Апелляционное определение № 33-4753/2026 от 21 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тупаленко В.М. 33-4753/2026

24RS0057-01-2025-000006-96

2.213

22 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Килиной Е.А., Гладких Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе представителя ФИО1

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.12.2025.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ФИО2, в обоснование требований ссылаясь на заключенный между сторонами договор займа от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 75 000 руб. под 120,207% годовых с уплатой процентов ежемесячно, сроком возврата по <дата>, с условием о взыскании с заемщика неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки за нарушение срока возврата как суммы займа, так и процентов за пользование. В обеспечение обязательств по возврату займа между сторонами заключен договор залога, предметом которого является принадлежащая ответчику квартира. Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа, истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 75 000 руб.; договорные проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> включительно в размере 127 720 руб. и далее с <дата> по момент фактического исполнения решения суда в размере 120,207% ежегодно от оставшейся суммы основного долга; договорную неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с <дата> по <дата> в размере 363 750 руб. и далее с <дата> по момент фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 616 800 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 329 руб., представительские расходы в размере 12 500 руб.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора займа от <дата>, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 40 000 руб., выданных в качестве займа; о признании недействительным договора залога от <дата>. В обоснование встречных требований ссылалась на кабальные условия договора займа, чрезмерно завышенный размер процентной ставки по договору, заключение сделки при стечении тяжелых обстоятельств. Указывала, что ФИО1 заключает аналогичные сделки с иными лицами, систематически извлекая прибыль из договоров займа; ФИО1 не является субъектов, имеющим право выдавать займы под залог недвижимости; ссылалась на частичный возврата займа в размере 35 000 руб.

В связи с поступившим от ФИО2 письменным заявлением об отказе от встречных исковых требований, который принят судом первой инстанции, производство по гражданскому делу в части встречных исковых требований ФИО2 прекращено, о чем постановлено определение от <дата>.

Вышеприведенным решением исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО3 взыскана в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере: основного долга – 43829,99 руб.; проценты по состоянию на <дата> - 2 977,24 руб., определены к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в размере среднерыночного значения стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами по договору займа: на иные цели, а также нецелевые с залогом жилого помещения в многоквартирном доме, на сумму основного долга – 43829,99 руб. начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности; неустойка по состоянию на <дата> - 16 946,20 руб., определена к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойка в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга – 43829,99 руб. начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности; расходы по оплате услуг представителя -1406,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит постановленное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью. Ссылается на необоснованное принятие судом в качестве достоверного доказательства частичного исполнения обязательств заемщика расписки от <дата> ООО «Ломбард 25», поскольку истец к указанному обществу отношения не имеет. Принятый в качестве доказательства погашения задолженность скриншот о переводе денежных средств в размере 9000 руб. является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует назначение платежа. Полагает незаконным решение в части расчета процентов исходя из среднерыночного значения стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского займа, с разбивкой поквартально. Отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога считает незаконным и не соответствующим нормам материального права. Ссылается, что решение суда в части взыскания процентов с <дата>, неустойки с <дата> по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности будет неисполнимо, поскольку судом не конкретизировано, какие проценты и размер ключевой ставки будут браться при расчетах после полного исполнения обязательства.

Заслушав представителя истца ФИО8, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи с Назаровским городским судом Красноярского края, признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п.5).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (абз.2 п.2 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу нормы ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакцию на дату заключения договора) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На основании п.3 ч.1 ст.3 Закона о потребительском кредите кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В соответствии с п.5 ч.1 приведенной статьи профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ч.1 ст.6.1 настоящего ФЗ деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (часть 20).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (часть 21).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (часть 23).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 75 000 руб. сроком возврата по <дата> (включительно) под 120,207% годовых.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено начисление процентов на остаток задолженности по займу, определенную по состоянию на первое число месяца, следующего за месяцем, за который были начислены проценты за пользование займом. Проценты начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, и заканчивая датой фактического возврата займа. Проценты подлежат уплате 3 числа месяца, следующего за месяцем, за который были начислены проценты за пользование займом.

Согласно п.5.2 договора за нарушение заемщика порядка и сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа, предусмотренной п.1.1 договора (75 000 руб.), за каждый день просрочки, вплоть до дня полной выплаты данного (очередного) платежа «займодавцу» включительно.

Таким образом, договором предусмотрено начисление неустойки как за просрочку возврата займа, так и за просрочку уплаты процентов, в твердой денежной сумме в размере 1% от суммы займа 75 000 руб., независимо от уменьшения размера задолженности по основному долгу.

Надлежащее и своевременное исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом объекта недвижимого имущества, с указанием его характеристик в договоре залога.

Для правильного разрешения настоящего спора суду требовалось установить обязательные требования, которым должен соответствовать договор займа с обеспечением исполнения ипотекой, а также применить указанные требования при определении объема ответственности заемщика.

Разрешая исковые требования в части взыскания долга по договору займа, суд первой инстанции счел установленным, что ответчик в погашение заемного обязательства совершила два платежа истцу.

Определяя размер и составные части исполненного обязательства, а также остатка задолженности, суд исходил из того, что условие договора займа сторон спора, заключенного между физическими лицами, в части размера процентной ставки противоречит норме п.5 ст.809 ГК РФ, и признав договорную ставку в 120,207% годовых на момент заключения договора ростовщической, значительно превышающей ключевую ставку Банка России, счел ее подлежащей снижению до размеров среднерыночного значения стоимости потребительских займов, применяемый для договоров потребительского кредита (займа), заключаемый кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, изменяя такую ставку поквартально с III квартала 2023 года до I квартала 2025 и на будущее время со дня вынесения решения судом по момент исполнения ответчиком обязательства во возврату основного долга по договору займа.

Приходя к выводу об обоснованности требований о взыскании договорной неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, суд первой инстанции, не дав оценку соответствия условий договора займа установленным законом требованиям, согласился с расчетом истца, уменьшив размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

И производя зачет двух платежей от ответчика в погашение долга по договору займа, суд применил очередность, установленную ст.319 ГК РФ – в первую очередь в погашение процентов, затем в погашение основного долга.

Судебная коллегия соглашается с решением суда о наличии у ответчика просроченной задолженности перед истцом, подлежащей взысканию по договору займа, однако, считает незаконным и необоснованным решение суда в части размера задолженности и составных частей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не оспаривала получение займа в размере 75 000 руб., и указывала, что договор займа был заключен в помещении ООО «Ломбард 25», в котором она ранее получала денежные займы у ФИО1, и что настоящий договор займа был подписан между нею и истцом в помещении ООО «Ломбард 25».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что ФИО1 известен в <адрес> как лицо, предоставляющее денежные средства взаймы гражданам.

Из полученных по запросу судебной коллегии посредством межведомственного взаимодействия сведений, вопрос об истребовании которых судом первой инстанции не ставился, следует, что в <данные изъяты> году налоговым агентом ФИО1 являлся ООО «Ломбард 25» (ИНН №), кодом облагаемого доходом налога за 12 месяцев указано «2000», что является кодом дохода для заработной платы.

Из общедоступных сведений ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» на сайте proverki.gov.ru усматривается, что привлеченному к участию в деле ООО «Ломбард 25» (ИНН №) <дата> внесено предостережение с указанием местонахождения объекта контроля ООО «Ломбард 25»: <адрес>.

Также Федеральной налоговой службой представлены сведения о том, что ФИО1 с <дата> по <дата> являлся участником иного, не привлеченного к участию в деле, юридического лица <данные изъяты> владея 100% доли в уставном капитале, и из выписки из ЕГРЮЛ на данное юридическое лицо с ОГРН № следует, что оно расположено по адресу: <адрес>

Основным видом экономической деятельности данных юридических лиц указана деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (код 64.92.6).

<дата> ООО «Ломбард 25» прекратило деятельность.

Таким образом, из данных сведений следует, что истец в деятельности ломбарда ООО «Ломбард 25», предоставляющего краткосрочные займы под залог, участие принимал, в том числе в период заключения договора с ответчиком; деятельность ООО «Ломбард 25» осуществляло по одному и тому же адресу с юридическим лицом (также ломбардом, предоставляющим краткосрочные займы под залог), участником которого с <дата> по <дата> являлся истец.

Изложенные доказательства что с учетом позиции ответчика об обстоятельствах заключения договора займа и позиции истца, подтвержденной представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об обстоятельстве, что при заключении договора займа с ответчиком истец выступал как субъект деятельности по предоставлению займов физическим лицам под обеспечение.

Ответчик, свою очередь, заключила договора займа с истцом в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, условия договора сторон спора должны соответствовать требованиям, предъявляем нормами Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора (далее Закона о потребительском кредите).

В свою очередь, нормы о возможности уменьшения ростовщических процентов (п.5 ст.809 ГК РФ) к спорному правоотношению не применимы, поскольку займодатель не отвечает признакам специального субъекта, указанного в данной норме: не является гражданином, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

В соответствии с ч.11 ст.6 11 Закона о потребительском кредите, на

момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч.23 ст.5 Закона о потребительском кредите, процентная ставка по кредитному договору не может превышать 0,8 % в день, что равнозначно 292% в год, и договор между сторонами от <дата> с предусмотренной процентной ставкой 120,207% годовых, данным требованиям соответствует.

Возражая против размера заявленных истцом требований, ФИО2 представила доказательства частичного возврата займа в размере 35 000 руб., о чем представлена расписка от <дата>, удостоверенная подписью сотрудника и печатью ООО «Ломбард 25» (ОГРН №), о получении от Петровой (после вступления в брак ФИО5) А.А. указанных средств в счет погашения задолженности по договору займа от <дата>.

С учетом установленных обстоятельств участия истца в деятельности данного юридического лица судом первой инстанции расписка от <дата> обоснованно принята в качества доказательства частичного исполнения договора ответчиком.

Кроме того, ответчиком представлена квитанция о переводе <дата> денежных средств в размере 9 000 руб. клиенту <данные изъяты> с указанием получателя «БАВ***Н С.А.» и номера телефона получателя «№», которая судом первой инстанции также принята в качестве доказательства частичного исполнения договора с учетом совпадения необезличенной части номера телефона с номером, приведенным истцом в иске, при этом истец не указал, из каких иных правоотношений с ФИО2 принята данная сумма.

Поскольку на дату <дата> срок возврата займа еще не наступил, а в расписке ФИО2 не указала на внесение 35 000 руб. в счет погашения основного долга, данная сумма в соответствии с установленной статьей 5 Закона о потребительском кредите очередностью подлежит отнесению в погашение задолженности по процентам, задолженности по основному долгу, по проценты, начисленные за текущий период платежей, суммы сумма основного долга за текущий период платежей, неустойки (штрафа, пени).

Также с учетом норм данного Закона размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Между тем из договора следует, что размер неустойки установлен в твердой денежной сумме 1% от суммы займа (независимо от размера просроченной задолженности) за каждый день просрочки по уплате процентов и возврата основного долга, что превышает предусмотренный ч.21 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе) предельный размер неустойки 20% годовых, в связи с чем при определении сумм неустоек надлежит руководствоваться нормой ч.21 ст.5 указанного закона.

Определяя размер задолженности по процентам и неустойке, судебная коллегия исходит из того, что согласно условиям договора об уплате процентов за пользование займом 3 числа месяца, следующего за месяцем, в котором начислены проценты, и размере процентной ставки 120,207% годовых, за период с <дата> по <дата> (31 день) размер процентов составил 7 657,02 руб., за период с <дата> по <дата> (30 дней) – 7 410,02 руб., за период с <дата> по <дата> (31 день) – 7 657,02 руб., всего за данный период 22 724,06 руб.

В установленный срок проценты заемщиком не выплачивались, в связи с чем, на размер невозвращенных процентов подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, составляющая за период с <дата> (дата просрочки по процентам за период с <дата> по <дата>) по <дата> (дата платежа) составляет 314,67 руб., за период с <дата> (дата просрочки по процентам за период с <дата> по <дата>) по <дата> – 182,71 руб., за период с <дата> (дата просрочки по процентам за период с <дата> по <дата>) по <дата> – 58,74 руб., всего неустойка составила за данные периоды 556,12 руб.

<дата> ФИО2 внесен платеж на сумму 35 000 руб., которые согласно ч.20 ст.5 Закона потребительском кредите подлежат распределению в соответствии с очередностью.

В таком положении платежом на 35 000 руб. погашена задолженность по процентам за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 22 724,06 руб., и поскольку срок исполнения основного обязательства по возврату основного долга на дату платежа не наступил, и ответчик не указала в документе о платеже о погашении остатка основного долга досрочно, остаток указанного платежа подлежит направлению в погашение неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 556,12 руб., после чего остаток платежа составит 11 719,82 руб.

Следующий платеж по уплате ежемесячных процентов подлежал совершению в срок <дата> в размере 7 410,02 руб. за период 30 дней с <дата> по <дата>, и в его погашение подлежит направлению остаток платежа 11 719,82 руб., после чего остаток составит 4 309,80 руб., который подлежит направлению в погашение процентов за период с <дата> по <дата>, составивших за 31 день 7 655 руб. (сумма процентов за 31 день изменилась в связи с увеличением дней в високосном 2024 году), и остаток неуплаченных за данный период процентов (просроченная задолженность по процентам) составит 3 345,20 руб.

Следующий платеж в размере 9 000 руб. ответчик совершила <дата> и на эту дату размер просроченной задолженности по процентам за пользование займом составил за периоды:

3 345,20 руб. – за период по <дата>;

7 636,10 руб. за 31 день с <дата> по <дата>;

7 143,45 руб. за 29 дней с <дата> по <дата>;

7 636,10 руб. за 31 день с <дата> по <дата>;

7 389,77 руб. за 30 дней с <дата> по <дата>;

7 636,10 руб. за 31 день с <дата> по <дата>;

7 389,77 руб. за 30 дней с <дата> по <дата>;

7 636,10 руб. за 31 день с <дата> по <дата>;

7 636,10 руб. за 31 день с <дата> по <дата>;

7 389,77 руб. за 30 дней с <дата> по <дата>;

7 636,10 руб. за 31 день с <дата> по <дата>;

7 389,77 руб. за 30 дней с <дата> по <дата>;

7 638,12 руб. за 31 день с <дата> по <дата>;

7 657,02 руб. за 31 день с <дата> по <дата>;

6 916,02 руб. за 28 дней с <дата> по <дата>;

7 657,02 руб. за 31 день с <дата> по <дата>;

7 410,02 руб. за 30 дней с <дата> по <дата>;

7 657,02 руб. за 31 день с <дата> по <дата>;

7 410,02 руб. за 30 дней с <дата> по <дата>; а всего – 138 479,57 руб.

Платеж от <дата> в размере 9 000 руб. подлежит направлению в погашение процентов за пользование за период по <дата> в размере 3 345,20 руб. и остаток 5 654,8 руб. подлежит направлению в погашение процентов за период по <дата>, остаток просроченной задолженности по процентам за этот период составит 1 981,3 руб. (7 636,10 руб.- 5 654,8 руб.) и общая задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> составит 129 479,57 руб.

Таким образом, на дату принятия судом первой инстанции решения задолженность ответчика по основному долгу составила 75 000 руб.

Просроченная задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> и по <дата> (по дату окончания процентного периода в месяце принятия апелляционного определения) составила 197 157,75 руб. как сумма:

129 479,57 руб. – за период с <дата> по <дата>;

7 657,02 руб. за 31 день с <дата> по <дата>;

7 657,02 руб. за 31 день с <дата> по <дата>;

7 410,02 руб. за 30 дней с <дата> по <дата>;

7 657,02 руб. за 31 день с <дата> по <дата>;

7 410,02 руб. за 30 дней с <дата> по <дата>;

7 657,02 руб. за 31 день с <дата> по <дата>;

7 657,02 руб. за 31 день с <дата> по <дата>;

6 916,02 руб. за 28 дней с <дата> по <дата>;

7 657,02 руб. за 31 день с <дата> по <дата>.

И далее с <дата> подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 120,207% годовых от суммы основного долга 75 000 руб. по день фактического возврата указанной суммы основного долга.

Неустойка за просрочку возврата суммы займа на дату апелляционного определения <дата> составляет 34 520,77 руб. из расчета:

2024 (366 дней)

период

дней

формула

неустойка

<дата> – <дата>

364

75 000,00 * (20% / 366) * 364

14 918,03

Неустойка: 14 918,03 ?

2025 (365 дней)

период

дней

формула

неустойка

<дата> – <дата>

365

75 000,00 * (20% / 365) * 365

15 000,00

Неустойка: 15 000,00 ?

2026 (365 дней)

период

дней

формула

неустойка

<дата> – <дата>

112

75 000,00 * (20% / 365) * 112

4 602,74

Неустойка: 4 602,74 ?

И далее, с <дата> подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга 75 000 руб. по день фактического возврата указанной суммы основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты ежемесячных процентов на дату апелляционного определения на <дата> составит, исходя из размера неустойки 20% годовых на сумму задолженности (проценты в соответствующие периоды), 46 141,12 руб. из расчета:

на проценты, подлежавшие уплате <дата> в размере 3345,20 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> (дата погашения данных процентов) составит – 1 002,66 руб.;

на проценты, подлежавшие уплате <дата> в размере 7 636,10 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> (дата частичного погашения) составит 2 159,42 руб.;

на остаток процентов, подлежавших выплате <дата>, в размере 1981,3 руб. неустойка подлежит начислению за период с <дата> по <дата> в размере 317,01 руб.;

на проценты в размере 7 143,45 руб., подлежавшие уплате <дата>, неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 3165,12 руб.;

на проценты в размере 7 636,10 руб., подлежавшие выплате <дата>, неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 3 130,83 руб.;

на проценты в размере 7 389,77 руб., подлежавшие уплате <дата>, неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 2908,69 руб.;

на проценты в размере 7 636,10 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 2876,30 руб.;

на проценты в размере 7 389,77 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 2662,36 руб.;

на проценты в размере 7 636,10 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 2621,76 руб.;

на проценты в размере 7 636,10 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 2492,41 руб.;

на проценты в размере 7 389,77 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 2293,64 руб.;

на проценты в размере 7 636,10 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 2237,87 руб.;

на проценты в размере 7 389,77 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 2044,53 руб.;

на проценты в размере 7 638,12 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 1983,82 руб.;

на проценты в размере 7 657,02 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 1858,66 руб.;

на проценты в размере 6 916,02 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 1572,69 руб.;

на проценты в размере 7 657,02 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 1611,12 руб.;

на проценты в размере 7 410,02 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 1437,34 руб.;

на проценты в размере 7 657,02 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 1355,19 руб.;

на проценты в размере 7 410,02 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 1189,66 руб.;

на проценты в размере 7 657,02 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 1099,25 руб.;

на проценты в размере 7 657,02 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 969,19 руб.;

на проценты в размере 7 410,02 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 816,12 руб.;

на проценты в размере 7 657,02 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 713,26 руб.;

на проценты в размере 7 410,02 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 568,44 руб.;

на проценты в размере 7 657,02 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 457,32 руб.;

на проценты в размере 7 657,02 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 327,26 руб.;

на проценты в размере 6 916,02 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 189,48 руб.;

на проценты в размере 7 657,02 руб. сроком уплаты по <дата> неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата> в размере 79,72 руб.

И далее с <дата> подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты ежемесячных процентов по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности по процентам 197 157,75 руб. по день фактического возврата указанной суммы задолженности по процентам.

Общий размер неустоек составляет 80 661,89 руб. (34 520,77 руб. + 46 141,12 руб.).

В соответствии с ч.24 ст.5 Закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление неустойки (иных мер ответственности) после того, как сумма начисленных неустойки достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В таком положении, предельный размер неустоек составляет 97 500 руб. (130% от 75 000 руб.), и исчисленные по состоянию на <дата> неустойки в сумме 80 661,89 руб. данный размер не превышают (97 500 руб. – 80 661,89 руб. = 16 838,11 руб.), однако начисление неустоек за просрочку возврата займа и за просрочку уплаты процентов с <дата> подлежит ограничению их предельным совокупным размером 16 838,11 руб.

Далее, разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался ст.446 ГК РФ и пришел к выводу, что предмет залога – квартира является единственным пригодным для проживания ответчика жильем, обладает имущественным (исполнительским) иммунитетом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на залог, однако, по иным основаниям.

Судебной коллегией установлено, что истец, осуществляя профессиональную деятельность по предоставлению физическим лицам займов, не имеет необходимого статуса организации, уполномоченной в соответствии с нормой ст.6.1 Закона о потребительском кредите (займе) предоставлять кредит с обеспечением ипотекой, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что договор залога не соответствует требованиям ст. 6.1 Закона о потребительском кредите (займе), и с учетом вышеприведенных ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ, является недействительным, следовательно, не порождает никаких правовых последствий, за исключением последствий, связанных с его недействительностью, в связи с чем требования об обращении взыскания на предмет залога не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 352 819,64 руб. (75 000 руб. + 197 157,75 руб. + 80 661,89 руб.), что составляет 62,28% от заявленной суммы 566 470 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

За оказанные представителем услуги по интервьюированию и подготовке иска ФИО1 понесены расходы в размере 12 500 руб., что подтверждено документально и о завышенном размере таких расходов ответчик не заявляла.

В таком положении с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные представительские расходы в размере 7785 руб. (12 500 руб. х 62,28%).

Также истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска имущественного характера в размере 16 329 руб., соответствующем порядку расчета статьи 333.19 НК РФ, расходы по уплате которой подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально, в размере 10 169,7 руб. (16 329 руб. х 62,28%).

Расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежат, поскольку в иске в названной части отказано.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 17 954,7 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела, приведенного нормативного обоснования и расчета, подлежит изменению решение суда в части размера взысканных сумм долга по договору займа, процентов, неустоек, судебных расходов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2025 года изменить в части взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа, процентов, неустоек, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа 75 000 руб., проценты за пользование займом по <дата> в размере 197 157,75 руб.; проценты за пользование займом по ставке 120,207% годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга 75 000 руб., начиная с <дата> по день фактической уплаты основного долга 75 000 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга и ежемесячных процентов за пользование займом за период по <дата> в размере 80 661,89 руб., судебные расходы в размере 17 954,7 руб.

Взыскивать ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в предельном размере 16 838,11 руб.:

за просрочку возврата суммы займа 75 000 руб. по ставке 20% годовых за период с <дата> по день фактического возврата основного долга 75 000 руб.;

за просрочку уплаты ежемесячных процентов по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности по процентам 197 157,75 руб. за период с <дата> по день фактического возврата задолженности по процентам 197 157,75 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Ашихмина

Судьи Е.А.Килина

Д.А.Гладких

Апелляционное определение изготовлено 27.04.2026.