Решение № 2-1011/2025 2-1011/2025~М-251/2025 М-251/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1011/2025

Дело № 2-1011/2025

УИД 34RS0004-01-2025-000413-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

25 февраля 2025 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агентство Недвижимости" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Недвижимости" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

В обоснование требований указано, что 08 августа 2022 года между ООО «Корпорация - РСБ» и ФИО1 был заключен договор № Д/№ 08 августа 2022 года об оказании комплекса юридических услуг в рамках дела о банкротстве гражданина.

В соответствии с договором исполнителем в полном объёме были оказаны юридические услуги по проведению, подготовки экспертного заключения причин сложившейся финансовой задолженности заказчика перед третьими лицами целесообразности возбуждения процедуры несостоятельности ответчика, оказания содействия в сборе необходимых документов, подготовке и подаче заявления несостоятельности ответчика в арбитражный суд и комплексное сопровождение процедуры банкротства ответчика.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2023 года по делу №А12№2022 судья арбитражного суда Волгоградской области завершил процедуру реализации имущества ответчика ФИО1, освободил от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также требований о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона), о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, ответчик ФИО1 обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора ответчик ФИО1 принял на себя обязанность осуществлять все платежи в сроки и порядке, установленных условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей без учета НДС. Расчеты осуществляются заказчиком в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами в п.3.3 договора.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий ранее подписанного договора и графика платежей не оплачивал ежемесячные платежи за оказание услуг исполнителем.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд просроченная задолженность ответчика ФИО1 по договору № № от 08 августа 2022 года за оказанные исполнителем услуги составляет 65 000 руб.

08.10.2024 года на основании решения единственного участника ООО «Корпорация - РСБ» изменено название ООО «Корпорация - РСБ» на ООО "Агентство Недвижимости".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Агентство Недвижимости" просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № Д/№ от 08 августа 2022 года в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец представитель ООО "Агентство Недвижимости" надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1)

Как следует из п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2022 года между ООО «Корпорация - РСБ» и ФИО1 был заключен договор № № об оказании комплекса юридических услуг в рамках дела о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 3 договора, ответчик ФИО1 обязался принять и оплатить оказанные ему услуги по графику в сроки и порядки указанных в условиях договора, где стоимость услуг составляет 65 000 руб. без учета НДС.

В соответствии с договором исполнителем в полном объёме были оказаны юридические услуги по проведению, подготовки экспертного заключения причин сложившейся финансовой задолженности заказчика перед третьими лицами целесообразности возбуждения процедуры несостоятельности ответчика, оказания содействия в сборе необходимых документов, подготовке и подаче заявления несостоятельности ответчика в арбитражный суд и комплексное сопровождение процедуры банкротства ответчика.

Совершение вышеуказанных действий истцом подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2022 года по делу № №/2022, которым ФИО1 признан банкротом.

В результате фактически оказанных истцом ответчику услуг (выполненной работы) последним получено следующее:

- 03 октября 2022 г. определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № №/2022 заявление ответчика ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство о банкротстве.

- 11 ноября 2022 г. решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № №/2022, ФИО1 признан банкротом. Введена в отношении имущества ФИО1 процедура реализации сроком на 6 месяцев. Утверждена финансовым управляющим должника ФИО2 участник Союза арбитражных управляющих «Созидание».

- 31 мая 2023года завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также требований о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона), о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности

Таким образом, в результате оказанных услуг, был достигнут тот правовой результат, который согласно условий договора от 08 августа 2022 г., послужил основанием для обращения за юридической помощью.

При этом ответчик ФИО1 в нарушение своих договорных обязательств не исполнил принятые на себя обязательства по заключенному договору оказания юридических услуг.

Согласно п.3.3 договора оказания юридических услуг №Д№ от 08 августа 2022 года в случае невнесения оплаты в течении пяти рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве, стоимость услуг составляет 65 000 руб. с рассрочкой платежа на 13 месяцев, где первый платеж осуществляется в течении 5 рабочих дней с даты принятия заявления о банкротстве судом, и возбуждения процедуры банкротства, дата последующего платежа установлена восьмого числа каждого месяца, и до полного исполнения обязательства.

Так, согласно расчету, представленному истцом, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 65 000 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору юридических услуг.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей., данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО "Агентство Недвижимости" с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Агентство Недвижимости" к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу ООО "Агентство Недвижимости" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору Д№ от 08 августа 2022 года в размере 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2025 г.

Председательствующий О.Я. Рассказова