Приговор № 1-89/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«23» августа 2019 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, употребив спиртные напитки, сел в автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и завел его двигатель. После этого он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушении п.1.3 и п.2.7 ПДД РФ, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поехал в сторону <адрес> Республики Татарстан. Впоследствии, в тот же день примерно в 17 часов 05 минут на 1 километре полевой дороги, расположенной между деревнями Малый Рясь и <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 был остановлен сотрудником полиции Свидетель №1 при управлении вышеуказанным автомобилем. При этом после остановки сотрудник полиции, заметив у ФИО1 явные признаки опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 35 минут ФИО1, выполняя требования сотрудника полиции, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «PRO-100». При этом по результатам освидетельствования у ФИО1 была установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере 0,716 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут при управлении автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения был остановлен возле д. Малый Рясь. После остановки он прошел освидетельствование при помощи прибора алкотектор в присутствии понятых. С результатами проведенного освидетельствования он был согласен.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на полевой дороге возле д. Малый Рясь он остановил автомобиль под управлением ФИО1, у которого он после остановки заметил признаки алкогольного опьянения. После этого в присутствии понятых было проведено освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования дал показания, которые были аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах выявления признаков опьянения у ФИО1 после его остановки и проведения освидетельствования.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что в их присутствии было проведено освидетельствование ФИО1

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами по делу:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>74, согласно которому, сотрудник полиции зафиксировал факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения; (л.д.7)

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес>, согласно которому, автомобиль, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником полиции; (л.д. 8)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут сотрудник полиции отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем по причине наличия явных признаков алкогольного опьянения; (л.д. 5)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО1 прошел освидетельствование при помощи прибора алкотектор «PRO-100». По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения; (л.д. 6)

- чеком прибора алкотектор «PRO-100», согласно которому, по результатам освидетельствования у ФИО1 была установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере 0,716 мг/л; (л.д. 37)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен чек прибора алкотектор «PRO-100» с результатами освидетельствования ФИО1; (л.д. 33-37)

- копией свидетельства о поверке №, согласно которой, алкотектор «PRO-100» на момент проведения освидетельствования ФИО1 имел действующую поверку; (л.д. 9-10)

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; (л.д. 77-78)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был проведен осмотр участка местности, расположенного на 1 км полевой дороги, находящейся между деревнями Малый Рясь и Ювас, где ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем ФИО1 был остановлен сотрудником полиции. (л.д. 12-17)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства управления ФИО1 автомобилем установлены судом из показаний свидетелей и самого подсудимого, а также из письменных материалов дела.

При этом автомобиль, которым управлял ФИО1, согласно имеющимся доказательствам относился к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Наличие алкогольного опьянения у ФИО1 установлено на основании акта освидетельствования. При этом само освидетельствование было проведено сотрудником полиции без каких-либо нарушений и в установленном порядке.

К моменту управления транспортным средством в состоянии опьянения подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о личности подсудимого, изучив которые, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка и пожилых родителей, положительные характеристики, наличие семьи и работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Необходимость назначения данного дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, меру процессуального принуждения следует отменить.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по его инициативе, при этом он в судебном заседании также полностью согласился с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: чек прибора алкотектора «PRO-100» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить для хранения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин