Апелляционное постановление № 22-2077/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 4/15-20/2024

Судья Пискарева С.А. Материал № 22-2077/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 11 сентября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Нестеренко Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 3 июля 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, осужденный

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый, осужденный:

- 26 апреля 2022 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2022 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 12 июля 2022 года в исправительную колонию строгого режима на оставшийся срок.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения адвоката Нестеренко Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карчевской О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2022 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2023 года ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на оставшийся неотбытый срок наказания.

10 июня 2024 года врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратился в <данные изъяты> районный суд Забайкальского края с представлением об изменении вида исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2022 года вследствие злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

3 июля 2024 года постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края представление администрации исправительного учреждения удовлетворено, в соответствии со ст.78 УИК РФ ФИО1 изменен вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что был трудоустроен в колонии-поселении с 4 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года, согласно представленным данным с 14 сентября 2022 года по 16 января 2024 года нарушений не допускал. Полагает о личной неприязни к нему заместителя начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, возникшей вследствие конфликта, произошедшего 16 мая 2024 года при отказе в продлении длительного свидания, следствием чего явилось незаконное признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановка на профилактический учет в качестве склонного к побегу. Не соглашается с данными о повторном водворении в ШИЗО 14 июня 2024 года, когда до 17 июня 2024 года находился в ШИЗО, куда был водворен 3 июня 2024 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нерчинского района Забайкальского края Мыдыгмаева Б.З. считает ее доводы необоснованными, постановление суда законным и не подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Рассмотрев представление администрации исправительного учреждения о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал мнение участников процесса, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления и целесообразности перевода осужденного для дальнейшего отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима вследствие злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 при отбывании наказания имеет нестабильное поведение, нарушает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, на профилактическом и диспансерном учете не состоит, участвует в психодиагностических мероприятиях, эпизодически участвует в воспитательных мероприятиях, отношения строит в группе положительно и отрицательно характеризующихся осужденных, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, в конфликтах не замечен, не трудоустроен, отношение к труду недобросовестное, имеет 3 поощрения, 5 взысканий, их которых 4 действующих, имеет профессию подсобного рабочего, электромонтажника электрических сетей, исполнительных документов не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, по характеру самостоятельный, не ответственный.

Согласно оперативным данным к администрации исправительного учреждения относится отрицательно, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, из проведенных бесед положительных выводов не делает.

Администрацией ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется отрицательно, как не стремящийся к исправлению, злостно нарушающий установленный порядок отбывания наказания и по этой причине нуждающийся в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, вид которой определен приговором суда.

Факт злостного нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтвержден представленными материалами.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ о злостности нарушения свидетельствует совершение ФИО1 в течение одного года повторных нарушений: 25 марта и 31 мая 2024 года - не представился; 3 июня 2024 года - употребление нецензурной брани; 17 июня 2024 года (а не 14 июня 2024 года, как ошибочно указано судом) - нарушение распорядка дня, за каждое из которых был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Суд проверил соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований полагать о малозначительности допущенных нарушений суд апелляционной инстанции не находит, обоснованность принятых администрацией исправительного учреждения решений о применении к осужденному дисциплинарных взысканий объективно подтверждена представленными материалами, исследованными в судебном заседании, сомнений не вызывает.

По этой причине доводы осужденного о соблюдении установленного порядка отбывания наказания и недопущении нарушений в период с 14 сентября 2022 года по 16 января 2024 года правильности выводов суда не исключают, поскольку о злостности нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют нарушения, допущенные ФИО1 в последующий период.

Каких-либо данных о несогласии осужденного с наложенными взысканиями при их применении и об обжаловании наложенных взысканий, признании их незаконными или необоснованными материалы дела не содержат. Между тем, доводы о необоснованности признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, так как действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением лица к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно истребованным судом апелляционной инстанции данным, ФИО1 в специальную прокуратуру не обращался, решения об отмене взысканий в 2024 году не принимались, протест на признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в 2024 году не приносился.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Не исключают правильности выводов суда и доводы жалобы об осуществлении ФИО1 труда в колонии-поселении с 4 декабря 2023 года по 31 мая 2024 года, объективных подтверждений чему в письменных материалах не содержится, не представлено таковых и суду первой и апелляционной инстанций. Сведения об осуществлении труда в исправительном учреждении, отношение к труду не являются определяющими при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения в порядке, предусмотренном ч.4 ст.78 УИК РФ, в связи со злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, принимая во внимание личность осужденного, совокупность характеризующих данных, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, характер, число и периодичность допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежит переводу из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, и по этой причине к удовлетворению представления администрации исправительного учреждения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, противоречий они не содержат, и у суда апелляционной инстанции не согласиться с ними причин не имеется.

Выводы суда в полном объеме соответствуют исследованным в суде данным, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 3 июля 2024 года об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 12 июля 2022 года в исправительную колонию строгого режима на оставшийся срок оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова