Решение № 2-1277/2017 2-62/2018 2-62/2018 (2-1277/2017;) ~ М-1084/2017 М-1084/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1277/2017

Дело № 2-62/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Насировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточняя требования, обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на названную квартиру (л.д.2-3, 46, 65, 126).

В обоснование иска указала, что квартира <адрес> принадлежала ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она выдала доверенность на имя ФИО3, который в тот же день продал квартиру отцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области был зарегистрирован переход права собственности на квартиру. Данная сделка является недействительной, так как совершена близкими родственниками, под влиянием заблуждения и обмана истицы в части цены. В момент совершения сделки истица не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не передвигалась, уход за ней осуществляли соседка <данные изъяты> и ФИО2, которому в ДД.ММ.ГГГГ истица завещала данную квартиру. ФИО2 пригласил в квартиру нотариуса ФИО6, которая удостоверила доверенность на имя ФИО3 с правом продажи квартиры. Ввиду плохого зрения доверенность подписала соседка, смысла доверенности ФИО1 не поняла. Квартира была продана за <данные изъяты>, что не соответствует рыночной стоимости, деньги истица не получила, сумму не согласовывала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил ухаживать за истицей, после чего она отменила завещание и доверенность.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Представитель истицы ФИО4 иск поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснила, что денежных средств от продажи квартиры истица не получала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указав, что доказательств совершения сделки под влиянием обмана истицей не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила завещание на ФИО2, что свидетельствует о намерении передать квартиру в будущем ему в собственность. Доверенность оформлена в установленном порядке, удостоверена нотариусом. По просьбе истицы в договоре было предусмотрено право проживания ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестала пускать ответчика в квартиру. Впоследствии с участием истицы было совершено еще несколько нотариальных действий.

Представитель ФИО2 ФИО5 иск не признал, пояснил, что по заключению экспертов истица осознавала свои действия и могла руководить ими. ФИО2 является отцом ФИО3, расчет между ними был произведен, информацией о передаче денег ФИО1 не обладает. Согласно доверенности ФИО3 был вправе определить цену сделки по своему усмотрению.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО6 ФИО7 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании от 10.10.2017 года пояснила, что нотариус ФИО6 выехала по месту жительства истицы в соответствии с территориальным разделением, для удостоверения доверенности. В короткий период было совершено пять нотариальных действий по воле истицы. Была установлена личность ФИО1, проверена дееспособность, установлено волеизъявление на продажу квартиры. Ввиду физического недуга доверенность была подписана ФИО8, оснований для отказа в совершении нотариального действия не было (л.д.90-91).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в ЕГРН имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>, ранее квартира принадлежала ФИО1, оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН (л.д.95-97).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав заключение экспертов, письменные материалы дела, суд удовлетворяет иски частично.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве собственности квартира <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она завещала указанную квартиру ФИО2 (л.д.116).

Справкой поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 нетранспортабельна, по своему заболеванию наблюдается на дому (л.д.113).

ФИО2 обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о выезде по месту жительства ФИО1 для удостоверения от ее имени доверенности на продажу квартиры на имя ФИО3 (л.д.112-114).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была удостоверена доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО3 с правом продажи принадлежащей ей квартиры за цену и на условиях по его усмотрению. Ввиду болезни ФИО1 по ее просьбе в доверенности расписалась ФИО8 (л.д.37).

В тот же день между ФИО3, действующим по доверенности за продавца, и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, стороны договора пришли к соглашению о цене квартиры в размере <данные изъяты> рублей, которые были получены ФИО3 (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменила завещание на имя ФИО2 и доверенность на имя ФИО3 (л.д.106,117).

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из доверенности, цена и условия договора должны были определяться ФИО3 по его усмотрению.

Таким образом, являясь представителем продавца, ФИО3 должен был действовать в ее интересах, определяя цену договора по своему усмотрению, но с учетом действовавших рыночных цен на недвижимость.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Цена договора определена ФИО9 в размере, явно не соответствующем рыночной стоимости объекта недвижимости. Доказательств одобрения такой цены ФИО1 ответчиком не представлено. Следовательно, заключая сделку, ФИО3 умолчал об условиях договора, о которых должен был сообщить в случае, если бы действовал добросовестно.

ФИО3 является сыном ФИО2

Нотариус для удостоверения доверенности был приглашен ФИО2, который заранее определил представителя истицы.

При этом доказательств передачи денежных средств от продажи квартиры истице ответчиками не представлено.

Таким образом, цена договора определена С-выми в интересах ФИО2 Из этого следует, что сделка совершена в результате обмана истицы С-выми относительно условий сделки, что является основанием для признания ее недействительной.

Иные основания для признания сделки недействительной, указанные истицей, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что ФИО1, выдавая доверенность, подразумевала иную сделку, суду не представлено.

Доверенность оформлена в соответствии с правилами совершения нотариальных действий, и истицей не оспаривается.

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной ввиду заблуждения истицы относительно природы сделки не имеется.

Из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в момент выдачи доверенности обнаруживала психическое расстройство - «органическое не психотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями», которое не повлияло на ее психическое состояние, в момент выдачи доверенности она могла понимать значение своих действий и руководить ими, состояние когнитивной сферы, эмоционально-волевой сферы не лишало ее способности правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (л.д.133-136).

Заключение экспертов основано на данных медицинской документации, психолого-психиатрическом исследовании, истицей не оспаривалось, поэтому оснований для признания договора недействительным, предусмотренных п.1 ст. 177 ГК РФ, не имеется.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ввиду недействительности сделки квартира подлежит возврату в собственность ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ей не передавались и, следовательно, взысканию в пользу ФИО2 не подлежат.

Между тем, в соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вынесенное решение суда по иску о правах на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права собственности на квартиру, так и для погашения регистратором соответствующих записей в отношении этого имущества.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области возможность внесения таких сведений в ЕГРН на основании решения суда не оспаривал.

При таких обстоятельствах, требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы в возврат госпошлины 6200 рублей, по 3100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иски удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ее представителя ФИО3 и ФИО2.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины по 3100 (три тысячи сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.