Решение № 2-2809/2020 2-2809/2020~М-1968/2020 М-1968/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2809/2020

Производство № 2-2809/2020

УИД 67RS0003-01-2020-003977-75


Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>. В указанной квартире без соответствующего разрешения в целях повышения благоустройства и комфортности проживания была произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций дома, не представляют собой угрозу жизнедеятельности людей. Просит суд сохранить указанную <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено за счет ипотечных средств, полученных в Сбербанке, который не возражает против сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик администрация г. Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дело в отсутствие представителя, представив письменный отзыв на иск в котором указывая на наличие у помещения истца обременения в виде ипотеки в силу закона, полагала о необходимости получения на перепланировку и переустройство согласие залогодержателя, других возражений по существу не представила (л.д. 51-52).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д. 59-60).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк (ПАО) в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию истца, пояснения эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.06.2016 (л.д. 9-10) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8), ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 98,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении спорного жилого помещения между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор об ипотеке, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 27.06.2016 на 142 месяца, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН (л.д. 54-56).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в вышеназванном жилом помещении, истцом были произведены переустройство и перепланировка, в ходе которых демонтированы ранее существовавшие межкомнатные перегородки из дощатых щитов, оштукатуренные по драни, возведены новые перегородки из ячеистобетонных блоков толщиной 100 мм., перегородки помещений № 1 (коридор), № 6 (туалет), № 8 (кухня), № 11 (жилая) возведены на месте демонтажа старых перегородок, отдельные перегородки выполнены со смещением от их первоначального расположения: перегородка между помещениями № 9 (жилая) № 10 (жилая) смещена в сторону помещения № 9 на 230 мм., перегородка между помещениями № 2 (жилая) и № 5 (санузел) смещена в сторону помещения № 2 на 560 мм., на первом этаже здания под обследуемой квартирой располагаются нежилые помещения, в помещениях № 5 (санузел) № 6 (туалет) выполнена оклеечная гидроизоляция из рулонного материала; возведены перегородки из ДСП помещения № 4 (шкаф), в помещениях № 5, № 8, № 10, № 11 магистральные трубопроводы инженерных коммуникаций обшиты гипсокартонными листами по металлическому каркасу. В процессе переустройства квартиры заменены санитарно-технические приборы в помещениях № 5 (санузел) и № 6 (туалет), в помещении № 5 установлены унитаз, ванна и раковина, в помещении № 6 установлены унитаз и раковина, подключение установленных санитарно-технических приборов выполнено к существующим магистральным трубопроводам, инженерные коммуникации в квартире находятся в исправном состоянии.

В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась и составляет 98,3 кв.м., жилая площадь изменилась с 62,7 кв.м. до 61,6 кв.м. за счет демонтажа и устройства перегородок и уменьшения площади жилого помещения № 2 за счет устройства помещения № 5 (санузел).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца и письменными материалами дела: техническим паспортом жилого помещения с поэтажным планом до перепланировки (л.д. 12-15); техническим заключением ООО «Геотехплан» (л.д. 16-45).

Разрешая заявленное требование о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению № 27-э/2020, арх. № 24/2020, выполненному ООО «Геотехплан», перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано, жесткость и устойчивость конструкций сохранена, несущие конструкции здания в процессе перепланировки и переустройства не затрагивались и находятся в работоспособном состоянии.

Данное заключение подготовлено организацией имеющей допуск к проведению подобного вида, работ никем не оспорено, суд находит его не противоречащим закону, принимает во внимание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 суду пояснил, что лично производил обследование <адрес>, выполнял заключение. Поддержал выводы технического заключения, дополнительно указал, что переустройство и перепланировка соответствуют действующим санитарным нормам.

Как указывалось ранее, спорное жилое помещение находится в ипотеке в силу закона.

Согласно справке от 14.10.2020 ПАО Сбербанк не возражает против проведения перепланировки и/или переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и находящейся в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 09.06.2016 (л.д. 67).

Анализ вышеизложенного в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что перепланировка и переустройство произведены с целью повышения комфортности проживания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав иных лиц, в связи с чем, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м., в том числе жилой – 61,6 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова