Решение № 2-1287/2025 2-1287/2025~М-1104/2025 М-1104/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1287/2025

Дело № 2-1287/2025 УИН: 37RS0023-01-2025-001568-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего М. М.А., в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества М. М.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140946,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и М. М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет с лимитом кредитования под 34,9% годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных платежей. За время действия кредитного договора должник нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет в размере 140946,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 119928,81 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21017,48 рублей. Впоследствии банку стало известно, что должник М. М.А. умер. После смерти должника открыто наследственное дело. Наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащих ответчиков привлечены МК, и несовершеннолетняя М. А.М.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики МК, М. А.М. уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание, не явились.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ПАО «Сбербанк», АО «Т-банк», ООО «Драйв клик Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. М. М.А. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. На основании поступившего заявления между ПАО «МТС-Банк» и М. М.А. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ему был открыт счет и была выпущена банковская карта с лимитом кредитования 20000 рублей. Договор был заключен на неопределенный срок.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту предусмотрена в размере 49,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и переводов на счета физических лиц – 69% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. М. М.А. выдана банковская карта MasterCartWorid, номер карты №, срок действия до 02.2027 года, что подтверждается подписью на заявлении. Пользование кредитом подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ М. М.А. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства М. М.А. по кредитному договору исполнены не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 140946,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 119928,81 рубль; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21017,48 рублей, что подтверждается отчетом по задолженности и выпиской по счету.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, оснований для перерасчета основного долга и процентов за пользование кредитом, суд не усматривает.

При заключении кредитного договора М. М.А. выразил согласие быть застрахованным в АО «Группа Ренессанс Страхование», указав, что выгодоприобретателем по договору будет являться он сам.

Вместе с тем, как следует из письма ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор о страховании АА не заключался.

Согласно информации, представленной филиалом по г. Шуе и Шуйскому району комитета Ивановской области ЗАГС АА АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им имущественному договору, наследник, принявший наследство, становится должником за умершего и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из информации, представленной филиалом по г. Шуе и Шуйскому району комитета Ивановской области ЗАГС отец заемщика МА ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ до открытия наследства. Матерью заемщика является МЛ ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того имеются записи о регистрации брака АА и МК, а также записи о рождении у заемщика детей МС ДД.ММ.ГГГГ.р. и МА ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из наследственного дела № наследниками, принявшими наследство после смерти М. М.А. являются его супруга МК и дочь М. А.М.

Мать заемщика М. Л.И. отказалась от принятия наследства в пользу МК, а сын заемщика М. С.М. отказался от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Также из наследственного дела следует, что наследственная масса М. М.А. состоит из права собственности на ? долю квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 552 871,17 рублей; права собственности на ? долю автомобиля КИА СЛС Спортейдж г.н. № г.в., стоимостью 924 420 рублей; права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (остаток средств на дату смерти заемщика 0,97 руб.), ООО «Драйв Клик Банк» (остаток средств на дату смерти заемщика 2,00 руб.) и ПАО «Совкомбанк» (остаток средств на дату смерти заемщика 6,60 руб.); ? доли земельного участка по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 72992,70 рублей; ? доли жилого дома по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 217715,34 рублей; страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 874740 рублей.

На указанное имущество ответчиками получены свидетельства о праве на наследство.

Сведения о кадастровой стоимости квартиры, земельного участка и жилого дома, а также заключение о рыночной стоимости автомобиля в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества М. М.А. составляет 2186079,37 руб. (1552871,17/2+924420/2+0,97+ 6,60+2,00+72992,70/4+217715,34/4+874740=2186079,37).

Согласно решению Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МК и М. А.М. в солидарном порядке в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность в размере 177 998 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759 рублей 96 копеек.

Заочным решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МК и М. А.М. в солидарном порядке в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность в размере 1 131 193 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 312 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки KiaSportage VIN: №, г.н. № г.в.2014, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1286000 руб.

МК подано заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ООО «Драйв Клик Банк», однако в настоящее время данное заявление не рассмотрено.

Таким образом, до рассмотрения настоящего иска с наследников М. М.А. взыскана сумма 1340263,04 руб. (177998,05+ 4759,96+ +1131193,03+26312= 1340263,04).

Стоимость наследственного имущества после произведенных взысканий составляет 845834,33 руб. (2186097,37-1340263,04=845834,33).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку стоимость наследственного имущества с учетом вынесенных ранее решений превышает размер задолженности, взыскиваемый по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5228 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к МК, МА, удовлетворить.

Взыскать солидарно с МК ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии №, ИНН № и МА ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ИНН №, СНИЛС № в лице её законного представителя МК в пользу ПАО «МТС-Банк» ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140946 рублей 29 копеек (в том числе задолженность по основному долгу в размере 119928 рублей 81 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21017 рублей 48 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228 рублей, а всего 146174 (сто сорок шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Бордашевская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>