Решение № 2А-1047/2023 2А-1047/2023~М-929/2023 М-929/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2А-1047/2023

Дело № 2а-1047/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001165-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 14 июля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, на исполнении в Туапсинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО7 в пользу НАО "ПКБ", которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа Взыскателю. В связи с чем, просит признать бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным, обязать начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО4, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

В тоже время, от начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 поступило возражение на административный иск, в котором указано на направление оригинала исполнительного документа в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35280304174423).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Туапсинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО7 в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Как указано административным истцом, и подтверждено стороной административного ответчика, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, данные требования стороной административного ответчика были нарушены, поскольку оригинал исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № в отношении должника ФИО7 в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более полугода после принятия решения об окончании исполнительного производства №-ИП.

Длительное ненаправление в адрес взыскателя по исполнительному производству подлинника исполнительного документа, нарушает его право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению, в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № в отношении должника ФИО7 в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.