Постановление № 5-9/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 5-9/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2019 г. Томская область, муниципальное образование

«Город Кедровый», г. Кедровый

Судья Кедровского городского суда Томской области Прохорова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кедровом Томской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, холостого, инвалидом I и II группы и военнослужащим не являющегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

установил:

21.03.2019 в 02 час. 45 мин. ФИО1 в общественном месте на лестничной площадке по адресу: , на фоне личных неприязненных отношений выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 На неоднократные просьбы Потерпевший №1 прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, давая пояснения по данному факту должностному лицу, ФИО1 также не отрицал своей вины во вмененном ему правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства помимо его признания подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом ЖУАП № 62 от 24.03.2019 об административном правонарушении, в соответствии с которым 21.03.2019 в 02 час. 45 мин. в общественном месте на лестничной площадке по адресу: , ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 На неоднократные просьбы Потерпевший №1 прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- телефонограммой от 21.03.2019 о том, что 21.03.2019 в 02 час. 45 мин. в ДЧ ПП №14 (по обслуживанию г. Кедровый) МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: ее сын ФИО1 устроил словестный скандал;

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 21.03.2019 о том, что 21.03.2019 в 02 час. 45 мин. её сын ФИО1 звонил в дверь до тех пор, пока она ему не открыла; был в сильной степени опьянения, вел себя неадекватно, в её адрес были угрозы, нецензурная брань, т.к. вечером в 18 час. 30 мин. она была вынуждена обратиться в полицию за помощью, т.к. он вел себя таким же образом;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 21.03.2019, показавшей, что она проживает по адресу: супругом. 21.03.2019 в 02 час. 45 мин. её сын ФИО1 вернулся домой после гулянки, стал звонить в звонок. Она не хотела ему открывать, но он настойчиво продолжал звонить и она поняла, что он пьян. Она через закрытую дверь сказала, что ему лучше уйти, так как когда он в состоянии алкогольного опьянения, у них постоянно возникают ссоры. Он попросил открыть дверь, чтобы что-то забрать, после чего уйдет. Она открыла дверь и стала на него ругаться. Андрей этим был недоволен и, не заходя в квартиру, стоя на лестничной площадке, выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью, развернулся и ушел. После этого она вызвала полицию.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

ФИО1 признал вину, раскаялся что судья в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, повторно совершил однородное административное правонарушение, что судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом, несмотря на наличие в показаниях потерпевшей, а также и самого ФИО1, указания о нахождении последнего в состоянии опьянения в момент совершения административного правонарушения, судья считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность, как это предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, а также формулируется вменяемое ему деяние, выходить за пределы которого недопустимо, совершение противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не вменялось.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере .

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН: <***>; ОКТМО: 69707000; номер р/счета получателя платежа: 40101810900000010007; БИК: 046902001; КБК: 18811690050056000140; КПП: 701701001; УИН 18880470190450000624.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Кедровский городской суд Томской области (по адресу: <...>).

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1 положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Н.В. Прохорова