Апелляционное определение № 33-1110/2026 33-11511/2025 от 21 января 2026 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,при секретаре Тейфукове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, по частной жалобе ФИО2 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 октября 2025 года,

у с т а н о в и л а:

определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 октября 2025 года заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде взыскания алиментов до вынесения судом решения о взыскании алиментов, удовлетворено. С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 от всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения судом решения о взыскании алиментов. Определение суда об обеспечении иска приведено в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение и принять новое, которым в принятии мер по обеспечению иска отказать. Указывает, что ответчик родительские обязанности всегда выполнял должным образом и намерен исполнять их в будущем. Полагает, что у суда при рассмотрении ходатайства не имелось оснований полагать, что ответчик не исполняет родительские обязанности по содержанию детей.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 октября 2025 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы частной жалобы, характер и сложность разрешаемого вопроса, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 22 22 №), удовлетворен. Суд постановил: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 15 №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 22 22 №), алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении VII-ИК №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 95000116 Отделом № Наро-Фоминского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>), в размере 1/4 от всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия; допустить немедленное исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, удовлетворено. Отменено заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено рассмотрение дела по существу; назначено дело к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до регистрации брака – ФИО6) С.С. обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просила применить меры по обеспечению иска в виде взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вынесения судом решения о взыскании алиментов.

Как следует из содержания искового заявления и представленных материалов, ФИО2 и ФИО1 (до регистрации брака – ФИО6) С.С. являются родителями несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении VII-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Отделом № Наро-Фоминского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Как указывает истец в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь проживает с ней и находится на ее иждивении. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 в размере 1/4 доли его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Указанный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым в связи с поступлением возражений от ФИО2 относительно исполнения судебного приказа. Указывает, что ответчик официально трудоустроен, однако, заключить соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не удается, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением. Полагает, что алименты должны быть взысканы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения ее с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении об обеспечении ее иска ФИО1 (до регистрации брака – ФИО6) С.С. указывает, что заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 в размере 1/4 от всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, по заявлению ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Учитывая, что статья 108 Семейного кодекса Российской Федерации представляет собой дополнительную законодательно установленную гарантию прав несовершеннолетних на получение содержания в период судебного рассмотрения спора о взыскании алиментов, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию алиментов на содержание ребенка до вынесения судом решения о взыскании алиментов по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что ответчик ФИО2, являясь отцом несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу закона обязан содержать ребенка, трудоустроен, в связи с чем, исходя из положений статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, размер подлежащих взысканию алиментов должен быть установлен в размере 1/4 от всех видов заработка и иного дохода.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд, исходя из имеющихся доказательств, посчитал возможным принять меры по обеспечению иска, усмотрев для этого правовые основания.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации наделяет родителей равными правами и равными обязанностями в отношении своих детей.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В соответствии с положениями статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 108 Семейного кодекса Российской Федерации, по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей – до вынесения судом решения о взыскании алиментов.

Размер взыскиваемых алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.

Указанная правовая норма представляет собой дополнительную законодательно установленную гарантию прав несовершеннолетних на получение содержания в период судебного рассмотрения спора о взыскании алиментов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 80-КГ13-10).

Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно пункту 1 статьи 108 Семейного кодекса Российской Федерации при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вынесения судом решения о взыскании алиментов.

По смыслу указанной нормы взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.

Такое постановление может быть вынесено судьей или судом вне судебного заседания в рамках судебной процедуры обеспечения иска (статьи 140, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) до вынесения судом решения о взыскании алиментов, то есть до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу ч. 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

При этом меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному истцом размеру требований (ч. 3 ст. 140 названного Кодекса)

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

Принимаемые судом меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений, и в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Заявление должно быть обосновано, мотивировано, с предоставлением доказательств, подтверждающих реальность, а не вероятность нарушения прав и интересов, которые будут следствием непринятия обеспечительных мер.

Следовательно, при удовлетворении заявленных обеспечительных мер суд, прежде всего, должен сохранить баланс интересов сторон до разрешения судебного спора по существу и существующее положение сторон, что исключит необходимость предъявления в последующем новых аналогичных исков.

Доводы частной жалобы о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, не подтверждены представленными материалами.

Вывод суда первой инстанции о необходимости принятия соответствующих мер по обеспечению иска правильный, основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует нормам процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылки на то, что истцом не предоставлено безусловных доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, апелляционный суд признает необоснованными, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. При разрешении заявленного на стадии предъявления иска ходатайства о принятии обеспечительных мер судья не обязан проверять наличие имущества, принадлежащего ответчику, и устанавливать его стоимость, поскольку в соответствии со статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья: