Решение № 2-1251/2018 2-1251/2018 ~ М-686/2018 М-686/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1251/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» мая 2018г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД по РСО-Алания к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

МВД по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ... мин. ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, при пересечении <адрес> в г.Владикавказ, нарушив требования ПДД, предусмотренные п. 1.5. ч.1, п.2.7. ч.1, п.9.9., п.10.1. и п.10.2. совершил столкновение с патрульным автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, принадлежащего МВД по РСО-Алания под управлением ФИО4, а также совершил наезд на стоящего неподалеку инспектора ДПС УГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО5, повлекший его смерть. После совершения ДТП ФИО1 скрылся с места происшествия. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены значительные повреждения.

Согласно справке ГИБДД МВД по РСО-Алания о ДТП № от ...., материалов уголовного дела, приговора Советского районного суда <адрес> от 08.05.2014г. ДТП произошло по вине ФИО1, который свою вину признал.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № является ФИО1 гражданская ответственность которого была застрахована согласно страхового полиса ССС № в ОАО «РСТК».

... по платежному поручению № на счет ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания» Российским Союзом автостраховщиков перечислена максимальная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Однако, в соответствии с экспертным заключением № от .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рег.знак О №, составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость по проведению экспертизы транспортного средства по договору № от .... составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда за пределами страхового лимита, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО» лежит на виновном лице.

Таким образом, оплате подлежит сумма убытков в размере <данные изъяты> руб. (стоимость ремонта) и <данные изъяты> руб. (стоимость экспертизы).

.... ФИО1 направлено требование о выплате суммы ущерба в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель истца по доверенности №7/5 от 04.01.2018г. ФИО7 исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, для участия в рассмотрении дела не прибыл, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ.

Представитель ответчика по доверенности № от 17.04.2018г. ФИО2 исковые требования не признала и показала, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Автомобиль <данные изъяты>, рег.знак № на момент ДТП принадлежал на праве собственности ООО «Стройлюкс». Обязанность вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для предъявления требования.

Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ... мин. в районе пересечения улиц Московская и Владикавказская <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего МВД по РСО-Алания под управлением ФИО4

Согласно Справке о ДТП от ....водитель <данные изъяты> рег.знак № РУС ФИО1 нарушил п.2.5., п.1.5. ч.1, п.9.9., п. 2.7., п.10.1., п.10.2. ПДД РФ.

Приговором Советского районного суда <адрес> от .... ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем ПДД, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека) и ст.125 УК РФ (заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние).

Указанным приговором ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, данный факт не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего МВД по РСО-Алания причинены механические повредения.

Согласно приговора, карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № РУС принадлежит ООО "Стройлюкс".

Риск гражданской отвественности собственника транспортного средства <данные изъяты> рег.знак №, <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис ССС №) в ОАО «РСТК».

07.11.2017г. Российским Союзом Автостраховщиков на счет ФКУ «ЦХ и СО МВД по РСО-Алания перечислена максимальная сумма страхового возвещения в размере 120.000 руб. (платежное поручение №).

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, материальный вред в результате ДТП возмещается виновником ДТП, точнее страховой компанией, в которой застрахована его ответственность. Сумма превышающая страховую выплату подлжеит взысканию с непосредственного причинителя вреда- виновника.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностьи и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1068 и 1079 ГК РФ не признаются владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В данном случае по делу установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № на момент ДТП являлось <данные изъяты>» (учредитель ФИО3). По сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на .... <данные изъяты> с .... находится в стадии ликвидации.

Ответчик ФИО1 с ... по .... состоял в трудовых отношениях с ФИО1 То есть, на момент ДТП 01.01.2014г. использование транспортного средства ФИО1 не было связано с исполнением им обязанностей по трудовым или гражданско-правовым отношениям.

Таким образом, ФИО1 использовал транспортное средство <данные изъяты>, рег.знак № не в силу принадлежащего ему права управления транспортным средством по заданию и в интересах ФИО6», за выполнение которых он получал вознаграждение, и поэтому является субъектом ответственности за имущественный вред, причиненный третьим лицам.

Согласно экспертного заключения № от .... Агентства оценки и экспертизы имущества стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.выпуска, рег.знак № составляет <данные изъяты>. (без учета износа), <данные изъяты>. (с учетом износа).

Установлено, что во исполнение условий договора страхования Российский Союз Страховщиков произвел выплату страхового возмещения МВД по РСО-Алания в размере 120.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ...

Таким образом, к истцу - МВД по РСО-Алания перешло право требования у ФИО1 оставшейся суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>. Материальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства <данные изъяты>, 2011г.выпуска, рег.знак №, должен быть возмещен виновным в ДТП ФИО1

Сведений о том, что ответчиком оспаривался размер ущерба и степень его вины в ДТП, суду не представлено.

Предъявление настоящего требования мотивировано тем, что до настоящего времени материальный вред в полном объеме ответчик истцу не возместил.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и специфику рассматриваемых отношений, выводы эксперта по оценке причиненного ущерба, ввиду того, что заявленные требования являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего по вине ответчика ДТП, суд в силу ст.15 ГК РФ полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного атомобилю истца в результате ДТП денежная сумма в размере 108.936 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований, суд считает необоснованными.

Статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истец о нарушеном праве узнал в момент выплаты страхового возмещения за причиненный ущерб, а именно ...

Поэтому, по мнению суда истцом срок исковой давности для защиты своего права не нарушен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с данной нормой и на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Владикавказ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3.478,72 руб.

Руководствуясь ст.965 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МВД по РСО-Алания к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ....рождения, проживающего в <адрес><адрес>, в пользу МВД по РСО-Алания в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет оплаты стоимости экспертизы <данные изъяты> рублей. Всего 113.936 (<данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>.рождения, проживающего в <адрес> доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 3.478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение месяца.

Судья - Амбалова Ж.Х.