Приговор № 1-147/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 20 декабря 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА Иванова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах: 05.11.2017 года около 01 часа ФИО1, находясь возле дома <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего А.А.В., не имея умысла на его хищение, ключами, вытащенными из кармана кофты потерпевшего, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, запустил двигатель и привел автомобиль в движение, неправомерно завладев им, стал передвигаться на нем по Калачинскому району Омской области.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, а так же о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.

Его защитник – адвокат Иванов В.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший А.А.В. в ходе предварительного расследования также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить, не представил суду своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), – квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого ФИО1, не судимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его материального положения, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто применением меры материального характера.

В связи с назначением подсудимому меры наказания не связанной с лишением свободы реально, суд полагает необходимым избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <номер>, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу А.А.В..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 632 рубля 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой на два месяца, по 3000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <номер> – после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у А.А.В., отменив сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.М. Полозов