Приговор № 1-517/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-517/2017

№ 1-517/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курца В.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бойчук Я. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Борисова В.В.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

19 июня 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: < адрес >414, желая употребить наркотическое средство, посредством сети интернет связался с неустановленным лицом, и в ходе переписки с последним достиг договорённости о приобретении им наркотического средства, в состав которого входит синтетическое вещество «?- PVP» [химические названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона, массой 0,45 грамм. Далее ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, перевёл на электронный кошелёк неустановленного лица денежные средства в сумме 1200 рублей за приобретение вышеуказанного наркотического средства, массой 0,45 грамм, а затем, получив сообщение о месте хранения приобретаемого наркотического средства, проследовал по адресу: < адрес >, где следуя указаниям неустановленного лица, незаконно приобрел, найдя у забора около подъезда < № > вышеуказанного дома на поверхности земли пакетик из полимерной пленки, обмотанный липкой лентой белого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством, в состав которого входит синтетическое вещество «? - PVP» [химические названия: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] -производное N-метилэфедрона, массой 0,45 грамм. Пакетик из полимерной пленки, обмотанный липкой лентой белого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством, ФИО1 поместил в правую руку, где незаконно хранил до 15 часов 40 минут 19.06.2017 года по адресу: < адрес > до момента задержания сотрудниками полиции.

В тот же день около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь около дома № < № > по ул. < адрес >, был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра в 16 часов 55 минут в правой руке ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик из полимерной пленки, обмотанный липкой лентой белого цвета, в котором находилось вещество согласно заключению эксперта < № > от 13.07.2017 года, содержащее в своем составе синтетическое вещество «? - РVР» [химические названия: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил~2-пирролидин-1-илпентан-1-он] – производное N – метилэфедрона, массой 0,45 грамм.

Основанием для отнесения вышеуказанного вещества к наркотическим средствам является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 18.01.2017 года).

Масса данного наркотического вещества 0,45 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 18.01.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, состояние его здоровья.

ФИО1 не судим, им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, по мнению суда, необходимым и достаточным для исправления осужденного будет назначение ему наказания в виде штрафа.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы суд полагает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положение ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложить на осужденного обязанность пройти лечение < данные изъяты > и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение < данные изъяты > и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– бумажный конверт с находящимся в нем наркотическим средством –производным N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция < № > от < дд.мм.гггг >), – уничтожить;

– сотовый телефон «Мотив» с сим-картой оператора, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья В.В. Курец