Решение № 21-949/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 21-949/2025

21-949/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000564-76


решение

30 октября 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 23 января 2025 г. Номер изъят Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2025 г. постановление должностного лица от 23 января 2025 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2025 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование к оформлению транспортного средства «Хонда Степвагон» государственный регистрационный знак Номер изъят владельцем не выполнено, на кузове легкового автомобиля отсутствует опознавательный фонарь оранжевого цвета, который включатся при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа, не нанесена цветографическая схема, разрешение на перевозку пассажиров выдано не Р, а ООО «Возраждение», а потому Р не имел право двигаться по полосе движения предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, Р, его защитник В надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Разметка 1.23.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Р к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что 18 января 2025 г. в 09 часов 50 минут 59 секунд по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> водитель, управляя транспортным средством «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Номер изъят являлся Р, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14.1 Правил дорожного движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, признав отсутствие в действиях Р нарушений пункта 18.2 Правил дорожного движения, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на сведения ФГИС «Такси» о том, что транспортное средство «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак Номер изъят зарегистрировано в реестре легковых автомобилей, сделал вывод, что водитель данного транспортного имел право двигаться по маршрутной полосе движения транспортных средств.

Выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии в действиях водителя Р нарушения пункта 18.2 Правил дорожного движения являются правильными.

Так, в силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон о легковом такси) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковых такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

26 августа 2023 г. между Р и ООО «Возрождение» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 202 (л.д.21-22).

ООО «Возрождение» 15 июля 2019 г. включено в Единый государственный реестр юридических лиц, одним из видов деятельности которого – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

На общедоступном сайте ФГИС «Такси» содержится информация о фактическом внесении 31 августа 2023 г. записи Номер изъят в реестр ФГИС «Такси» (регион - Иркутская область, статус - действующая) о транспортном средстве «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак Номер изъят. Перевозчик ООО «Возрождение» имеет разрешение Номер изъят, дата начала действия разрешения – 31 августа 2023 г., дата окончания действия – 30 августа 2028 г., статус – действующее (общедоступные сведения на ФГИС Такси по QR-коду л.д.58-59).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем транспортного средства «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак Номер изъят, является Р (л.д.25 оборот).

ООО «Возрождение» на запрос судьи районного суда представлена информация о том, что 18 января 2025 г. с 09 часов 27 минут по 10 часов 01 минуту Р на автомобиле «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак Номер изъят, выполнял заказ по тарифу «Эконом» на перевозку пассажиров и багажа легковым такси по маршруту от <адрес изъят> до <адрес изъят>, способ оплаты – наличные денежные средства, стоимость заказа – 520 руб. (л.д.17).

Согласно сведениям, содержащимся в путевом листе легкового автомобиля, выданном ООО «Возрождение» на период с 5 часов 56 минут 18 января 2025 г. по 6 часов 19 января 2025 г., водитель автомобиля ««Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак Номер изъят Р в 5 часов 56 минут 18 января 2025 г. прошел предсменный медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен, автомобиль технически исправен (л.д.19).

Транспортное средство «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак Номер изъят с 12 октября 2024 г. по 11 октября 2025 г. застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров при перевозках автомобильным транспортом. Страхователь ООО «Возрождение» (л.д.20).

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что момент автоматической фиксации 18 января 2025 г. в 09 часов 50 минут 59 секунд по адресу: <адрес изъят>, транспортное средство «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением водителя Р, использовалось в качестве легкового такси.

При рассмотрении жалобы Р судья районного суда пришел к правильному выводу, что представленные ООО «Возрождение» договор аренды транспортного средства, копия путевого листа, сведения о регистрации ООО «Возрождение» в реестр ФГИС «Такси» имеют правовое значение и свидетельствую об отсутствии нарушения пункта 18.2 Правил дорожного движения Р

Следовательно, выводы судьи районного суда об отсутствии состава административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывают.

Доводы жалобы должностного лица об отсутствии на автомобиле опознавательного фонаря оранжевого цвета, цветографической схемы, не исключает использование транспортного средства «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак Номер изъят в качестве легкового такси.

Вопреки доводам жалобы разрешение на перевозку пассажиров выдано ООО «Возраждение» на транспортное средство, принадлежащее Р, и используемое в качестве такси, что подтверждается договором аренды № 202 от 26 августа 2023 г. и данными из ФГИС Такси.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьей Ленинского районного суда г. Иркутска при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи районного суда не содержит. Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется, в том числе, с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли.

Несогласие должностного лица с состоявшимся по делу судебным актом само по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья С.А. Глотова