Решение № 2-1476/2018 2-186/2019 2-186/2019(2-1476/2018;)~М-1409/2018 М-1409/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1476/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Дело № 2-186/2019

УИД 83RS0001-01-2018-001994-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 21 февраля 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивировала тем, что работала у ответчика уборщиком служебных помещений. За период с 01.10.2018 по 31.10.2018 ей не была выплачена заработная плата в размере 19 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 19 000 рублей.

Истцом был изменен предмет иска, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в размере 19 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно договору подряда от 09.01.2018 истец обязался выполнять обязанности по уборке служебных помещений по адресу: <адрес>В, <адрес>, а заказчик – создать все необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их. Срок выполнения работ установлен с 09.01.2018 по 31.12.2018.

Стоимость работ составляет 19 000 рублей (п.10 Договора)

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что расчет с подрядчиком производится наличными денежными средствами не позднее 10 числа наличным путем.

Из объяснений ФИО2 следует, что между ним и КУ НАО «СМТО» был заключен государственный контракт, в соответствии с которым он обязался производить уборку помещений, в том числе по <адрес>В. Для выполнения работ в рамках заключенных контрактов он пригласил, в том числе ФИО1, которая убирала помещения по указанному адресу. Размер задолженности перед ФИО1 составляет 19 000 рублей

Из представленных материалов дела следует, что между КУ НАО «Служба материально-технического обеспечения деятельности органов государственной власти <адрес> и ИП ФИО2 заключен государственный контракт, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался оказать услугу по содержанию в чистоте помещений административного здания по адресу: <адрес>В.

Из справки Управления госзаказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выполняла работы по уборке служебных помещений. Замечаний к ее работе не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец выполнял условия по договору подряда в период с 01.10.2018 по 31.10.2018, ответчиком оплата за указанный период не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 19 000 рублей.

Доказательств выплаты денежных средств полностью либо в части, а равно отсутствия оснований для оплаты услуг по договору подряда суду не представлено.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку моральный вред обоснован истцом нарушением имущественных прав, законом право на компенсацию морального вреда в указанном случае не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем в указанной части требований истцу должно быть отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 760 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 19 000 рублей (Девятнадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 760 рублей (Семьсот шестьдесят рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин