Решение № 12-81/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-81/2020

Дело № 91MS0№-98


РЕШЕНИЕ

г. Саки

12 мая 2020 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ по жалобе ФИО2 в защиту прав и интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № кадастровый инженер ФИО5 признан виновным в том, что он на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Кадастровый инжиниринг" и ФИО4, подготовлен технический план объекта недвижимости с кадастровым номером 90:11:240901:1188, на основании которого Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный учет изменений части уточнений местоположения на земельном участке с кадастровым номером 90:11:240901:1175, а также изменение назначения и наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 90:11:240901:1188. В результате чего признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 в защиту прав и интересов ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что материалами дела не доказан умысел на внесение заведомо ложных сведений относительно объекта кадастрового строительства по подготовке технического плана.

В судебном заседании прокурор ФИО6 считал жалобу необоснованной, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считая, что оно вынесено в пределах срока давности.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО2 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, по собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами. Указом главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» не запрещено покидать места проживания (пребывания) для осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием. Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 14.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из представленных материалов видно, что кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Кадастровый инжиниринг" и ФИО4, изготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположения границ, наименовании и назначении здания с кадастровым номером 90:11:240901:1188.

Согласно сведениям, внесенным на основании вышеуказанного технического плана в ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 90:11:240901:1175, площадью - 158 к.м., расположен жилой дом с кадастровым номером 90:11:240901:1188, площадью 76, 20 кв.м., количество этажей: 2, завершение строительства 2018 год.

В ходе административного обследования, проведенного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, представляющий собой строение «блокированной жилой застройки».

У строения отсутствует кровля, оконные и дверные блоки, второй этаж здания на стадии возведения. Сооружение имеет общие стены, без проемов между зданиями.

Соответственной фактически на вышеуказанном земельном участке и смежными с ним земельными участками с кадастровыми номерами 90:11:240901:1176, 90:11:240901:1180, 90:11:240901:1178, 90:11:240901:1179,

90:11:240901:1177 расположен единый объект, незавершенный строительством, с визуально определяемым количеством этажей - 1 эт.

Данные факты также нашли свое отражение в акте административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пп. 6 п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» вышеуказанный объект считается объектом незавершенного строительства, в связи с этим его эксплуатация на данный момент является невозможной.

Кроме того, в соответствии с п. 4.9 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 по завершении строительства здания или сооружения выполняются оценка его соответствия -ребованиям действующего законодательства, технических регламентов, проектной рабочей документации, его приемка при осуществлении строительства на основании договора, а также ввод завершенного строительством здания или сооружения в эксплуатацию. При этом данные мероприятия в отношении указанного выше объекта не проводились.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты об отсутствии состава административного правонарушения, считаю несостоятельными.

Действия по внесению лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в технический план, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. Указанное правонарушение не может рассматриваться как длящееся административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и препятствующим его возбуждению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Насыров