Решение № 2-2552/2024 2-2552/2024~М-2109/2024 М-2109/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2552/2024

Дело № 2-2552/2024 16 декабря 2024 года

78RS0018-01-2024-003969-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «МПК», ФИО2 о взыскании солидарно кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «МПК», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № от 26.08.2022 года в размере 3 387 732,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 714 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «МПК» путем подписания Подтверждения о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в рублях и Индивидуальные условия кредита (договор кредита) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. по ставке 21,5 % годовых на условиях, определенных договором, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполнят, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно пунктам 4.6, 4.7 договора в случае несвоевременного погашения кредита, уплаты процентов кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день, за который производится начисление неустойки.

Обязательства заемщика по договору № от 26.08.2022 года обеспечены поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 26.08.2022 года.

В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств банк направил ответчикам требования о возврате всей причитающейся суммы по договору, которые ответчики были обязаны исполнить в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 4.10 договора. До настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены, по состоянию на 27.08.2024 года задолженность по договору кредита составляет 3 387 732,32 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 999 999,94 руб., просроченные проценты - 280 694,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 83 166,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 23 871,27 руб. (л.д. 7-8).

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении (л.д. 8).

Ответчик ООО «МПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения, судебная повестка возвращена за истечение срока хранения (л.д. 72, 73).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебная повестка возвращена за истечение срока хранения (л.д.74, 75).

Ранее ответчик ФИО2, являющийся также представителем (генеральный директор) ООО «МПК», был извещен судом о нахождении дела в производстве (л.д. 62), однако каких-либо мер к реализации своих права на участие в судебном разбирательстве не предпринял, представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ в суд не направил, об отложении дела не просил, о наличии уважительности причин своей неявки не заявил, возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчики ООО «МПК», ФИО2 должны были обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу их нахождения, регистрации, и на ответчиках лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением ими соответствующих действий.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных ответчику прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались реализовывать права, предоставленные им как стороне по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично или через представителя участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчиков.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что 26.08.2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «МПК» в лице генерального директора ФИО2 путем подписания Подтверждения о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в рублях и Индивидуальные условия кредита заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. по ставке 21,5 % годовых на срок 36 месяцев с условием погашения частями ежемесячно согласно графику в размере 166 666,67 руб., последний платеж 22.08.2025 года в размере 166 666,55 руб., в случае несвоевременного погашения суммы основного долга и процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день, за который производится начисление неустойки, кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным договора в случае просрочки уплаты начисленных процентов, нарушения обязанности по погашению кредита. Исполнение обязательств по договору кредита обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 26.08.2022 года (п. 4.5 договора кредита) (л.д. 24-25, 26-31).

26.08.2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение ООО «МПК» его обязательств по договору кредита № от 26.08.2022 года, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором. Поручительство прекращается через три года с даты погашения кредита, предусмотренной договором либо с прекращением обеспеченных им обязательств (л.д. 32-36).

АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с условиями кредитного договора перечислил сумму кредита в размере 6 000 000 руб. на расчетный счет заемщика ООО «МПК» №, что подтверждается выписками по счету (л.д. 14-23).

Ответчиками указанные обстоятельства не опровергнуты.

Из выписок по счету также усматривается, что ООО «МПК» свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняло, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, размер просроченной задолженности по договору по состоянию на 26.07.2024 года составил 1 139 639,21 руб.

В связи с нарушением ООО «МПК» сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику и поручителю требования погашении просроченной задолженности в сумме 3 311 396,87 руб. (л.д. 38, 39).

Поскольку заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от заемщика и поручителя досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредита № от 26.08.2022 года по состоянию на 27.08.2024 года составляет 3 387 732,32 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 999 999,94 руб., просроченные проценты - 280 694,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 83 166,67руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 23 871,27 руб. (л.д. 10-13).

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком либо поручителем, суду ответчиками не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет заложенности, который соответствует условиям кредитного договора, и, признав его верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору кредита № от 26.08.2022 года в размере 3 387 732,32 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 999 999,94 руб., просроченные проценты - 280 694,44 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 83 166,67руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 23 871,27 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиками о снижении неустойки не заявлялось, и суд с учетом характера спорных правоотношений не усматривает оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и ее уменьшения.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 47 714 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «МПК», ФИО2 о взыскании солидарно кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредита № от 26.08.2022 года в размере 3 387 732,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 714 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.12.2024 года