Решение № 2-1762/2019 2-1762/2019~М-1035/2019 М-1035/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1762/2019

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

50RS0№-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Картаргет», ФИО3, ООО «Юг-Авто» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ООО «Картаргет» о признании договора комиссии недействительным, признании агентского договора расторгнутым, признании договора купли-продажи ничтожным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Картаргет» о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО3 и ООО «Юг-Авто».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Картаргет» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО2 был приобретен за <данные изъяты>. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел вышеуказанный автомобиль за <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что указанный автомобиль объявлен в розыск в связи с возбуждением уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Картаргет» по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

ФИО3 иск не признал, обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Картаргет» о признании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Картаргет» недействительным; признании агентского договора №, заключенного между ФИО3 и ООО «Картаргет», расторгнутым; признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Картаргет» ничтожным; признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ничтожным; об истребовании автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3

Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № по договору купли-продажи транспортного средства № Автомобиль был приобретен у продавца ООО «Юг-Авто», в лице офис-менеджер ФИО4, по цене <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор на поиск получателя и реализации транспортного средства №, сторонами которого являлись ООО «Картаргет» (Комиссионер) и ФИО3 (владелец). Стоимость транспортного средства сторонами была определена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Комиссии на совершение сделки по продаже ТС №, сторонами являлись ООО «Картаргет» (комиссионер) в лице ФИО5 и ФИО3 (комитент).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства № стороны договора ООО «Картаргет», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени и за счет комитента ФИО6 и ФИО2 Стоимость транспортного средства сторонами определена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1

ФИО3 считает, что денежные средства за автомобиль, переданный по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию не получил, в связи с чем вынужден защищать свои права.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали, в удовлетворении иска ФИО3 просили отказать.

ФИО2 иск ФИО1 признал, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просил отказать.

Представители ООО «Юг-Авто» в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать.

ФИО3 и его представитель в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать, заявленный встречный иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Картаргет» и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГКРФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с п. 1 ст. 991 ГК РФ, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В соответствии п. 1 ст. 996 и п. 1 ст. 998 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В свою очередь, в соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что спор между сторонами возник относительно автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, который принадлежал на праве собственности ФИО7

ФИО7, как собственник спорного автомобиля, реализовала свое право собственности посредством его продажи, заключив договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юг-Авто» за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила денежные средства от ООО «Юг-Авто» в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской Сбербанка (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала спорный автомобиль ООО «Юг-Авто» по акту приема-передачи (л.д. 57).

Таким образом, право собственности перешло на спорный автомобиль перешло к ООО «Юг-Авто».

Исходя из представленных в материалы дела документов из ГИБДД (л.д. 99-103) следует, что ООО «Юг-Авто» продало спорный автомобиль ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> руб.

Следует отметить, что указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Юг-Авто» не оспорен и не признан недействительным. Договор имеет печать юридического лица ООО «Юг-Авто». Довод представителя ООО «Юг-Авто» ФИО4 о том, что она не подписывала данный договор от имени ООО «Юг-Авто» ничем не подтверждается. Ходатайств о назначении какой-либо экспертизы заявлено не было.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано надлежащим образом.

При этом, переход права собственности от ООО «Юг-Авто» к ФИО1 произошел через сделки, связанные с отчуждением спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ООО «Картаргет» (от имени и за счет комитента ФИО6) и ФИО2 на основании договора купли-продажи № транспортного средств марки Инфинити QX80, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 4, 8).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Картаргет» передал спорный автомобиль ФИО2, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.5).

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что транспортное средство им приобреталось для ФИО1

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО1 продавец ФИО8 продает спорный автомобиль ФИО1 по цене в <данные изъяты> руб. (л.д.9). Взаиморасчеты произведены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем возмездного приобретения спорного автомобиля марка после ООО «Юг-Авто».

Учитывая то, что ФИО1 приобрел спорное транспортное средство на законных основаниях, соблюдая все необходимые процедуры, автомобиль в розыске или под арестом не числился, обременений в виде запрета на регистрационные действия отсутствовали, ФИО1 исполнил свои обязательства по заключенному договору купли-продажи, не знал и не мог знать об отсутствии права продавать спорный автомобиль, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлся добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд исходит из следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто» и ФИО3 заключен договор купли-продажи № Ю-31/03/18-3, предметом которого является спорный автомобиль по цене <данные изъяты> руб. (л.д. 49, копия договора приобщена к материалам дела по ходатайству самого ФИО3).

При этом, сам ФИО3 во встречном иске цену договора указывает как <данные изъяты> руб.

В обоснование факта оплаты ФИО3 ссылается на то, что оплату за него перед ООО «Юг-Авто» произвело ООО «Транском». В подтверждение данного довода ФИО3 представляет письма (л.д. 79, 80).

При этом, в письме на л.д. 80 указано, что ООО «Юг-Авто» получило денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время заключенный между ООО «Юг-Авто» и ФИО3 договор купли-продажи имеет иной номер и дату.

Представленное ООО «Юг-Авто» в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о перечислении ООО «Транском» денежных средств на счет ООО «Юг-Авто» в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым отметить, что данное платежное поручение ненадлежащим образом заверено, поскольку отсутствует печать банка, в то время как представитель ООО «Юг-Авто» в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что они запросили выписку из банка.

Кроме того, в платежном поручении в назначении платежа не указано, что оплата происходит за ФИО3

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 регистрацию права собственности в органах ГИБДД не произвел, автомобиль на учет не поставил.

ФИО3 в подтверждение довода о приобретении права собственности на спорный автомобиль ссылается на факт возбуждения уголовного дела в связи с мошенничеством, по которому он признан потерпевшим.

Судом направлялся судебный запрос об истребовании сведений по уголовному делу, по результатам которого установлено, что в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве имеется уголовное дело № и потерпевшим действительно является ФИО3, однако дело возникло по факту мошеннических действий в отношении автомобиля марки «BMWX5 XDRIVE 30D» (л.д. 67-69).

Таким образом, довод ФИО3 о наличии уголовного дела в отношении спорного автомобиля марки «<данные изъяты> не подтвержден.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО3 на спорный автомобиль не возникло, поскольку самим ФИО3 не подтвержден факт оплаты, связанным с приобретением автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Картаргет» был заключен агентский договор № в отношении спорного автомобиля, сторонами определена стоимость по договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 52-53).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ООО «Картаргет» транспортное средство марки «<данные изъяты> год изготовления, VIN № (л.д.54).

Из объяснений ФИО3 следует, что он денежные средства за автомобиль, переданный по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию, не получил, пытался расторгнуть договор комиссии.

Однако в материалах дела отсутствуют основания для расторжения данного договора, как и договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Картаргет» и ФИО3

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон договор, может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании договоров комиссии и агентского договора расторгнутыми, о признании договоров купли-продажи ничтожными, истребовании автомобиля, суд не может принять доводы истца по встречным требованиям, поскольку доказательств реальной оплаты денежных средств в подтверждение факта приобретения спорного автомобиля не представлено. ФИО3 не вписан в ПТС автомобиля, а соответственно не может являться собственником транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Картаргет», ФИО3, ООО «Юг-Авто» о признании добросовестным приобретателем автомобиля удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ООО «Картаргет» о признании договора комиссии недействительным, признании агентского договора расторгнутым, признании договора купли-продажи ничтожным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Шабалин А.В.