Приговор № 1-77/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Приходько И.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, сосредним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

12 мая 2017 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.159.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. Постановлением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2017 года не отбытое наказание, в виде 142 часов обязательных работ заменено лишением свободы на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 17 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания,не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде декабря 2017 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ОАО «Научное производственное хозяйство Краснозерское» по <адрес>, р.<адрес> зная, что в гараже, расположенном на данной территории, находится автомобиль марки УАЗ 22069504 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ОАО «НПХ Краснозерское», решил неправомерно без цели хищения завладеть данным автомобилем.

Реализуя свой умысел, ФИО1 зашел в гараж,подошел к автомобилю и действуя умышленно через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, запустил двигатель автомобиляпри помощи ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, поехал по улицам р.п.Краснозерское и автодороге сообщением с.Колыбелька – р.п.Краснозерское и не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля, оставил его и с места преступления скрылся.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценив позицию представителя потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношенииподсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (л.д.114-143), характеризуется удовлетворительно (л.д.155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.10), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях подсудимого ФИО1,суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий не наступило, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении автомобиля марки УАЗ 22069504 государственный регистрационный знак № регион, 2010 года выпуска собственнику – ОАО «НПХ Краснозерское».

Согласно материалов дела за осуществление защиты в ходе дознания обвиняемого ФИО1 адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 1320 рублей (л.д.160), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в то место и время, что будут установлены должностным лицом названного органа, пройти обследование и в случае нуждаемости и отсутствии противопоказаний лечение у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство –автомобиль марки УАЗ 22069504 государственный регистрационный знак № регион, 2010 года выпуска оставить ОАО «НПХ Краснозерское».

Процессуальные издержки в размере 1320 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Свитченко А.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальныхиздержекосвободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья