Приговор № 1-189/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-189/2020

Копия

Дело №1-189/2020

32RS0008-01-2020-002600-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г. г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кузнецова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климина И.Н.,

представившего удостоверение №376 и ордер №521930,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2020 года, примерно в 15 часов, находясь в <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной пищевой продукции физическим лицом, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.ст.16,18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», через открытую дверь домовладения, осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции - спиртного напитка домашней выработки (самогона) с содержанием этилового спирта 39,7% об. объемом 0,5 литра за 100 рублей ФИО2

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, признал полностью свою вину и им добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 своевременно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также ФИО1 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защищающий его интересы адвокат Климин И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецов Д.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и заболевания у него и супруги, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, но учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принцип справедливости наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, и суд считает возможным не избирать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, в связи с тем, что основания, которые учитывались при наложении ареста на имущество ФИО1, не отпали, суд считает необходимым сохранить наложенный по постановлению Дятьковского городского суда Брянской области от 22 сентября 2020 года арест на имущество ФИО1 – принадлежащие ему холодильник «Don», морозильную камеру «Атлант», микроволновую печь «ВВК», стиральную машину «Indesit», находящиеся по адресу: <адрес>, до исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественное доказательство: спиртосодержащую жидкость объемом 1,1 дм? (400 см? спиртосодержащей жидкости израсходовано при производстве экспертизы), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», – необходимо уничтожить.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – полимерную бутылку объемом 1,5 литра (упаковку спиртосодержащей жидкости), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», необходимо уничтожить.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – самогонный аппарат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», – необходимо уничтожить.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – флягу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», – необходимо передать по принадлежности владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Сохранить наложенный по постановлению Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1 – принадлежащие ему холодильник «Don», морозильную камеру «Атлант», микроволновую печь «ВВК», стиральную машину «Indesit», находящиеся по адресу: <адрес>, до исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость объемом 1,1 дм? (400 см? спиртосодержащей жидкости израсходовано при производстве экспертизы), полимерную бутылку объемом 1,5 литра, самогонный аппарат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», уничтожить. Флягу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский», передать по принадлежности владельцу ФИО1

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Дятьковский») р/счет 40№ в отделении <адрес> л/с <***> ИНН <***> КПП 324501001 БИК 041501001 ОКТМО 15616104 КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /<данные изъяты>/ О.Ю. Дронов

<данные изъяты>