Решение № 2-184/2025 2-184/2025(2-2281/2024;)~М-1949/2024 2-2281/2024 М-1949/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-184/2025

УИД 05RS0№-41Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АбдулкадыровойТоисатАлиевны к ХусейновойДжамилеАрсеновне о возмещении имущественного вреда,причинённогопреступлением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ХусейновойДжамилеАрсеновне о возмещении имущественного вреда,причинённогопреступлением в размере 49116100 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 (один) год. Указанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ признано, что ФИО1 совершила в отношении истца мошенничество, т.е. похитила чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, она была признана по делу потерпевшей. Гражданский иск ею в уголовном деле заявлен не был. Ответчица ФИО1 в настоящее время уже отбыла наказание и находится на свободе, однако, ответчик по сей день не вернула ей золотые изделия, перечисленные в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые она брала у нее под реализацию, всего на общую сумму 49116100 рублей. Преступными действиями ФИО1 она лишилась всего своего товара в виде золотых и бриллиантовых изделий. Истица более 30-ти лет работала на рынке золотых изделий в <адрес>, отчисляя налоги как индивидуальный предприниматель и поскольку люди ей доверяли, она продавала и чужой товар, который оставляли ей под реализацию. В настоящее время она вынуждена расплачиваться и за чужой товар, переданный ей для реализации, но уже не имея возможности торговать на рынке, как раньше. Доход всей ее семьи направлен только на то, чтобы расплатиться за изделия, которые обманным путем у нее забрала ФИО1 По вине ответчицы она была вынуждена продать свою квартиру в <адрес>, которую приобретала для сына, он в тот период учился там, лишив его не только жилья, но и возможности получить качественное образование. Вся ее жизнь и жизнь ее семьи разделилась на до и после указанных событий в худшую сторону. Это, естественно, сказалось и на состоянии ее здоровья, она приобрела гипертонию, у нее регулярные и постоянные скачки давления, на фоне длительного стресса появилась аритмия, частые боли за грудиной, бессонница, мучают приступы головных болей, часто вызывают скорую помощь, которая после осмотра рекомендуют госпитализацию.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела справку о вызове бригады скорой медицинской помощи.

Ответчик ФИО1 извещённая надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учётом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца противрассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласночасти 1 статьи 21Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23Конституции Российской Федерации).

Согласнопункту 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей общие основания ответственности запричинениевреда, вред,причинённыйличности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом,причинившимвред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленнойст.1064ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В силупункта 1 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных впункте 12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства илипричинениявреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Частью 4 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными впункте 8Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов уголовного дела № по обвинениюФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ следует, что приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 (один) год. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до времени достижения дочерью МусламхановойЕсиныИсламовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста. Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобождена в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Так, приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что ФИО1 совершила мошенничество, похитила чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, то есть своими умышленными действиями причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 49116100 рублей.

Таким образом, исходя из содержания данного приговора следует, что именно в результате незаконных действий ответчика ФИО3причиненматериальный ущерб на сумму 49116100 рублей. Каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, иной стоимости материального ущерба в результате хищения, соответственно иного размера ущерба,причиненногоистцу, ответчиком не представлено. Учитывая, что ущербпричиненв результате преступных действий ФИО6, с последней в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размерепричиненногоущерба.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда,причиненногопреступлением.

В силуп. 1 ст. 1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101ГК РФ) ист. 151ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Согласно представленной суду представителем истца справки о вызове скорой медицинской помощи №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут к пациенту АбдулкадыровойТоисатАлиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, л. 15, <адрес>. Объективные данные: температура 36.8, артериальное давление 170/100, пульс и частота сердечного ритма 91. Установлен диагноз: Вторичная гипертензия неуточненная; смешанный, простой и слизисто-гнойный хронический бронхит.

Допрошенные судом свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что из-за мошеннических действий ответчицы в отношении ФИО3 состояние ее здоровья значительно ухудшилось, у нее часто поднимается давление, мучают боли в области сердца, постоянно головные боли, бессоница. Им это достоверно известно, поскольку проживают с истицей в одном доме и часто вызывают скорую помощь.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесённые им физические и (или) нравственные страдания.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствуясь положениямистатей 151,1064,1099,1101Гражданского кодекса Российской Федерации,статьи 14Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая на основаниистатьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства совершения преступления, по вине ответчика, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии состатьями 60,67,71Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец является потерпевшей, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в результате умышленных противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, в связи нравственными страданиями, которые подлежат денежной оценке и компенсации, определив денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АбдулкадыровойТоисатАлиевны к ХусейновойДжамилеАрсеновне о возмещении имущественного вреда,причинённогопреступлением, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу АбдулкадыровойТоисатАлиевны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 49116100 (сорок девять миллионов сто шестнадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АбдулкадыровойТоисатАлиевны в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении требований АбдулкадыровойТоисатАлиевныо взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2 доход государства государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.