Решение № 2-615/2018 2-615/2018~М-549/2018 М-549/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-615/2018

Дело № 2-615/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-К» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-К» (далее по тексту ООО МКК «Капитал-К») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что приговором Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Капитал-К». Всего, в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 285997,57 рублей. Просило взыскать с ответчицы в пользу ООО МКК «Капитал-К» денежную сумму в размере 285997,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее дело без её участия.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь экономистом и материально ответственным лицом ООО МКК «Капитал-К» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое должностное положение, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Капитал-К», путем присвоения в сумме 285997,57 руб., чем причинила истцу материальный ущерб.

Вступившим в законную силу приговором Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ (л.д.56-94).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Капитал-К», поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, то есть в причинении истцу имущественного вреда, установлена вступившим в законную силу приговором, размер ущерба, возникшего в результате преступных действий ответчика, составил 285997,57 рублей, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО1 в совершении умышленного преступления – хищении, путем присвоения, вверенных ей и принадлежащих ООО МКК «Капитал-К» денежных средств, суд проходит к выводу о взыскании денежной суммы в размере 285997,57 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Указанные денежные средства являются имущественным ущербом, причиненным ООО МКК «Капитал-К» действиями ответчика и подлежат возмещению в порядке статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации за требования имущественного характера – 6 059,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-К» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-К» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления – 285997 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6059,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда ФИО4