Решение № 2А-1426/2017 2А-1426/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-1426/2017

дело № 2А-1426/17


Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя администрации г.Пятигорска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия государственного органа, признании незаконным решения, понуждении к совершению регистрационных действий, взыскании морального вреда-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия государственного органа, признании незаконным решения, понуждении к совершению регистрационных действий, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что постановлением администрации г.Пятигорска ей предоставлен в собственность земельный участок под принадлежащим ей на праве собственности жилым домом. Она обратилась в Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за предоставлением государственной услуги по государственной регистрации права на указанный земельный участок. В качестве правоустанавливающего документа ею были представлены: договор купли-продажи земельного участка, заключенный с Администрацией г.Пятигорска, постановление главы города Пятигорска № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ей предоставлен в собственность за плату на условиях договора купли-продажи земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1540 кв.м., кадастровый паспорт земельного участка, документ об уплате суммы по договору купли-продажи, квитанция об уплате государственной пошлины. В ноябре 2016 года она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием на то, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации. При этом государственный регистратор ссылается на пункт 1 статьи 19 действующего на момент вынесения решения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым заявитель вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации прав, а также подлинность документов и достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор также поясняет, что в случае неустранения причин приостановления государственной регистрации в течение указанного срока, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о регистрации заявителю будет отказано в государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ года она получила почтой ответ Росреестра, содержащий сообщение об отказе в государственной регистрации, по которому принято соответствующее решение от ДД.ММ.ГГГГ. Считает неосуществление регистрации права бездействием государственного органа, которое нарушает ее права, поскольку Постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено. Следовательно, сохранение юридической силы данного постановления означает сохранение законных оснований для возникновения у нее права собственности на земельный участок. Просила признать незаконным бездействие ответчика в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, признать незаконным решение об отказ в регистрации права собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 1540 кв.м, расположенный по <адрес><адрес> и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенного нарушение: произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с КН ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1540 кв.м, расположенный по <адрес><адрес>. Также просила взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала в отношении административного иска. В обоснование своих возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Межмуниципальный отдел по г.Пятигорску и г.Лермонтову Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление ФИО1 о регистрации права собственности на земельный участок, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В качестве правоустанавливающего документа заявителем был представлен Договор купли-продажи земельного участка, заключенный с администрацией <адрес> на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении за плату в собственность ФИО1 земельного участка в <адрес><адрес>». При проведении правовой экспертизы представленных документов в порядке ст.13 действующего на момент рассмотрения указанного заявления Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации. Государственным регистратором, в порядке межведомственного взаимодействия, был направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю» о принадлежности указанного земельного участка к какой-либо охранной зоне. В ответ на запрос получен кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которого вышеуказанный земельный участок полностью входит в зону с особыми условиями использования: вторая зона округа санитарной охраны <адрес> (зона ограничений). В силу части 2 статьи 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ). Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 №14, принятым во исполнение ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорт Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 №300. Курорты Кавказских Минеральных Вод не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса) и подлежат особой охране на основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ. С принятием Закона № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной. В силу прямого указания пункта 5 статьи 58 Закона об охране окружающей среды земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. В связи с вышеизложенным зарегистрировать право частной собственности на земельный участок, расположенный в границах города Пятигорска, не представляется возможным. 09 ноября 2016 года государственная регистрация заявленного права была приостановлена на 1 месяц, о чем заявителю было отправлено уведомление о приостановлении государственной регистрации №26/028/203/2016-2191 от 09.11.2016 г. За время приостановления заявитель не воспользовался своим правом и не предоставил дополнительных доказательств для осуществления регистрации заявленного права. Руководствуясь п.2 ст. 19 действовавшего на момент принятия решения Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как в течение срока приостановления государственной регистрации не устранены причины, препятствующие её проведению, заявителю было отказано в государственной регистрации заявленного права 09.12.2016 г. Полагает, что истцом принятие решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации неверно истолковано как «бездействие» и уклонение от государственной регистрации, в результате чего требования истца не соответствуют обстоятельствам дела. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Согласно ст.13 действовавшего Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Таким образом, имело место не бездействие органа государственной власти, а установленные законом действия регистрирующего органа по осуществлению возложенной на него функции по государственной регистрации прав; заявление о государственной регистрации права было принято, рассмотрено, порядок проведения государственной регистрации был соблюден, но на стадии правовой экспертизы документов государственным регистратором были выявлены основания для отказа в государственной регистрации. Анализ содержащихся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, показывает, что истец обращался за регистрацией права собственности на указанный земельный участок повторно. Первично заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ с приложением тех же документов-оснований (Договора купли-продажи и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.), однако государственная регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, и было отказано в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, что содержатся и в оспариваемом истцом решении от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в том числе устанавливает соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа. Так, при проведении экспертизы правоустанавливающего документа - Договора купли-продажи земельного участка, заключенного с администрацией города Пятигорска на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении за плату в собственность ФИО1 земельного участка в <адрес><адрес><адрес>» государственным регистратором установлено несоответствие его содержания перечисленным выше нормам земельного законодательства, законодательства об особо охраняемых природных территориях, законодательства о курортах федерального значения, действовавшего на момент его издания и в месте его издания. Считает вынесенный отказ в государственной регистрации законным и обоснованным, доводы истца о бездействии Управления, выразившемся в несовершении действий по государственной регистрации права собственности, неверным истолкованием норм материального права. Просила отказать административному истцу в полном объёме.

Представитель Администрации города Пятигорска, действующий на основании доверенности, ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией города Пятигорска и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании постановления Администрации г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельный участок с КН №, общей площадью 1540 кв.м, расположенный по <адрес>. Данное постановление не отменено, договор купли-продажи не признан недействительным. На момент совершения сделки у Администрации г.Пятигорска не было оснований для отказа ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка. Считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. Просит суд удовлетворить заявленные требования в части признания незаконным бездействия государственного органа в регистрации права на земельный участок, в части признания незаконным отказа в государственной регистрации права на земельный участок, в части наложения обязанности на государственный орган произвести регистрацию права на земельный участок. Просит суд отказать административному истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, проверив законность оспариваемого отказа, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 1 КАС РФ, кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании достоверно установлено, что жилой <адрес> в посёлке Горячеводский <адрес> принадлежит административному истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7, государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы Ставропольского края, зарегистрирован в реестре за №. Жилой дом расположен на земельном участке с КН №, общей площадью 1540 кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края № № года земельный участок с КН № предоставлен административному истцу за плату в собственность. Указанным Постановлением администрация города Пятигорска обязала административного истца обеспечить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел по городу Пятигорску и городу Лермонтову Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление от административного истца - ФИО1 о регистрации права собственности на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент вынесения спорного отказа, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Эти правила сохранены в статье 1 ныне действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ в редакции от 03 июля 2016 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 января 2017 года.

В соответствии со статьёй 13 Закона о регистрации в действующей редакции в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В силу требований пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации, и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно расписке о получении документов от 25 октября 2016 года административным истцом предоставлены все необходимые документы для регистрации права собственности на земельный участок, однако сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в регистрации права собственности на земельный участок с КН 26:33:290210:22, общей площадью 1540 кв.м, расположенный по <адрес> в посёлке Горячеводский <адрес>.

Суд считает, что в данном случае отказ административного ответчика в регистрации права собственности административного истца на указанный земельный участок не может быть признан законным и обоснованным, поскольку нарушает права и свободы административного истца.

Основания для отказа в государственной регистрации прав, а также право на обжалование отказа в государственной регистрации прав были предусмотрены статьёй 20 Закона о регистрации.

В качестве основания для возникновения права собственности административного истца на земельный участок предоставлено Постановление администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление в установленном порядке никем не оспорено и не признано недействительным. Подлинность и достоверность предоставленных представителем административного истца документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок не вызывают сомнений, притязаний на земельный участок от третьих лиц не имеется, споров по нему нет.

Давая правовую оценку указанному постановлению, регистратор Пятигорского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, по мнению суда, превысил пределы компетентности при проведении правовой экспертизы, поскольку не имел права ревизировать данный документ, давать оценку о его соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, поскольку определять соответствие того или иного правового акта требованиям закона вправе только суд. Правовой акт недействителен только после признания его таковым в судебном порядке. Следовательно, административным ответчиком в данном случае нарушаются конституционные принципы об охране частной собственности и, в связи с этим, право собственности административного истца на земельный участок подлежит государственной регистрации.

Конституция Российской Федерации (статьи 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации было предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о регистрации, если в течение срока приостановления государственной регистрации не устранены причины, препятствующие её проведению, заявителю будет отказано в государственной регистрации заявленного права.

Спорный земельный участок передан административному истцу в собственность за плату, согласно Постановления администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт органа местного самоуправления является самостоятельным правовым основанием для приобретения права на земельный участок.

В данном случае Постановление администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ явилось правовым основанием для приобретения права собственности административным истцом, поэтому сомнения регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав административного истца на земельный участок не обоснованы.

Согласно статьи 61 Земельного кодекса РФ данное постановление, в случае его несоответствия закону или иным правовым актам, нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, подлежит самостоятельному оспариванию и, поскольку Постановление администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и представитель административного ответчика такого требования не заявлял, то сохранение юридической силы данного Постановления означает сохранение основания для возникновения у административного истца права собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 1540 кв.м, расположенный по <адрес> в посёлке Горячеводский <адрес> и законность этого основания.

Более того, спорный земельный участок предоставлен ФИО1 на основании Постановления главы администрации города Пятигорска от 02 ноября 2005 года № 4712 «Об утверждении Порядка приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск», которое также в настоящее время является действующим.

Судом достоверно установлено, что документы, предоставленные административным истцом на государственную регистрацию, полностью соответствуют требованиям статьи 18 Закона о регистрации, действовавшего на момент вынесения обжалуемого отказа.

Судом установлено, что поданное заявление о регистрации права собственности на земельный участок было рассмотрено административным ответчиком. В ходе рассмотрения заявления государственная регистрация была приостановлена, впоследствии заявителю было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации. Данные обстоятельства исключают факт бездействия административного ответчика. Таким образом, доводы административного истца о бездействии государственного органа в данном случае являются неосновательными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика подлежат отклонению.

Доводы представителя административного Ответчика со ссылкой на Земельный кодекс РФ и другие Федеральные законы Российской Федерации, как на обоснование правомерности отказа в государственной регистрации, не принимается судом во внимание, так как перечисленные представителем административного ответчика законы регулируют порядок предоставления гражданам земельных участков уполномоченными органами, в то время как спорный земельный участок уже предоставлен административному истцу в установленном законом порядке правомочным органом власти.

В условиях состязательности процесса представителем административного ответчика не представлено доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости, в подтверждение своих возражений, не обоснована законность отказа административного ответчика в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент вынесения оспариваемого отказа, положения Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии у административного ответчика законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок с КН 26:33:290210:22, общей площадью 1540 кв.м, расположенный по <адрес><адрес><адрес>, оспариваемый отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, исковые требования в части признания незаконным отказа в государственной регистрации права на земельный участок подлежат удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, административный истец не представил суду доказательства причинения морального вреда административным ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Относительно заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе № № от ДД.ММ.ГГГГ года в проведении государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО12 на земельный участок с КН №, общей площадью 1540 кв.м, расположенный по улице <адрес>;

Обязать Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с КН №, общей площадью 1540 кв.м, расположенный по улице 2-я Линия, 29 в посёлке Горячеводский города Пятигорска.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившееся в несовершении действий по регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за ФИО1 ФИО11, - отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей — отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Паков Н.Н.