Решение № 2-471/2017 2-471/2017(2-7901/2016;)~М-7527/2016 2-7901/2016 М-7527/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-471/2017

№ 2-471/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хаматдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ШВМ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ШВМ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав птребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> тракт, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ШВМ, под управлением ШАВ, и автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФВА, под управлением ФВА. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился к независимому оценщику в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценки составила <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на доверенность в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца сотрудник ООО «Правовой Центр «АРГУМЕНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело без его участия.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки в суд неизвестны. От ответчика поступил отзыв, согласно которого просят данное исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо ФВА на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки в суд неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгострах» получили заявление о возмещении убытков с необходимыми документами, в котором истец указал на невозможность эксплуатации поврежденного автомобиля. Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в установленные законом сроки осмотр транспортного средства не организовал. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден и оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> тракт, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ШВМ, под управлением ШАВ, и автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФВА, под управлением ФВА. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, получил механические повреждения.

По факту наступления страхового случая истец обратился за получением страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах». Представители страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» отказали в выплате страхового возмещения.

Изучив экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШВМ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ШВМ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Харламов Д.А.