Решение № 2-273/2021 2-273/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-273/2021

Дело № 2-273/2021

65RS0008-01-2021-000261-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной задолженности по кредитным договорам в порядке регресса, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2021 г. ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с о взыскании уплаченной задолженности по кредитным договорам в порядке регресса, компенсации морального вреда и судебных расходов иском к ФИО2 о взыскании уплаченной задолженности по кредитным договорам в порядке регресса, компенсации морального вреда и судебных расходов по следующим основаниям.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 были заключены следующие кредитные договора: 13 марта 2013 г. - №, на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 24,050% годовых; 19 апреля 2013 г. - №, на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 22,50% годовых; 30 мая 2013 г., - №, на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 22,50% годовых; 27 июля 2013 г., - №, на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых. Одновременно с заключением данных кредитных договоров ОАО «Сбербанк России» были заключены договора поручительства с супругом истца ФИО5, имеющим дружеские отношения с ФИО2: № от 13 марта 2013 г.; № от 19 апреля 2013 г.; № от 30 мая 2013 г.; № от 27 июля 2013 г. Свои обязательства перед кредитором ответчик исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем обязанность по их исполнению перешла к поручителю, который вносил платежи за счет общих денежных средств с истцом. 28 мая 2019 г. ФИО5. умер, в связи с чем истцом было принято наследство после его смерти и погашена задолженность по кредитному договору №. Общая сумма погашенной по кредитным договорам задолженности составила <данные изъяты> рубля. Также указывает, что при жизни ФИО5. обращался с претензией к ФИО2 с требованием о погашении задолженности перед кредитором, а также требовал возместить понесенные им убытки, однако данная претензия не была удовлетворена. Направленная истцом 15 февраля 2021 г. в адрес ответчика претензия также осталась без удовлетворения. Неисполнение ФИО2 кредитных обязательств причинило истцу моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 12, 15, 151, 361, 365, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 035, 14 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что при жизни ФИО5 обещал ей самостоятельно исполнять обязательства по кредитам.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 были заключены следующие кредитные договора: 13 марта 2013 г. - №, на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 24,050% годовых; 19 апреля 2013 г. - №, на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 22,50% годовых; 30 мая 2013 г., - №, на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 22,50% годовых; 27 июля 2013 г., - №, на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых.

Одновременно ОАО «Сбербанк России» заключены договора поручительства с ФИО5: № от 13 марта 2013 г.; № от 19 апреля 2013 г.; № от 30 мая 2013 г.; № от 27 июля 2013 г.

По условиям данных договоров поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение ФИО2 заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчика.

В период действия кредитных договоров ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России», что подтверждается направленными в адрес ФИО5 требований о досрочном возврате долга по кредитным договорам от 18 октября 2016 г.,16 ноября 2016 г., 10 ноября 2017 г., 24 апреля 20218 г., а также предъявлением искового заявления ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №.

01 декабря 2016 г. ФИО5 предъявлена ФИО2 претензия об оплате погашенной им задолженности по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая ею получена, однако указанная сумма ответчиком не возмещена.

28 мая 2019 г. ФИО5 умер, его наследником является истец, состоявшая с ним в браке.

15 февраля 2021 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении уплаченных по кредитным договорам денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оставленная без удовлетворения.

Факт оплаты ФИО5 и истцом задолженности по кредитным договорам в указанной сумме подтверждается следующими документами: по договору № от 13 марта 2013 г. – справками о задолженности от 02 ноября 2016 г., 04 мая 2018 г., приходным кассовым ордером № от 18 ноября 2016 г. на сумму <данные изъяты> рубля, чеком от 04 мая 2018 г. на сумму <данные изъяты> рублей, справкой от 07 мая 2018 г.; по договору от 19 апреля 2013 г. № – справкой о задолженности от 01 ноября 2016 г., приходным кассовым ордером от 01 ноября 2016 г. № на сумму <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером от 07 ноября 2016 г. на сумму <данные изъяты> рублей, заявлением о досрочном погашении кредита от 07 ноября 2016 г.; по кредитному договору от 30 мая 2013 г. № – справкой о задолженности от 02 ноября 2016 г., приходным кассовым ордером от 21 ноября 2016 г. № на сумму <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером от 30 ноября 2016 г. № на сумму <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером от 30 декабря 2016 г. на сумму <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером от 10 января 2020 г. на сумму <данные изъяты> рублей, справкой от 10 января 2020 г.; по кредитному договору № от 27 июля 2013 г. – справкой о задолженности от 27 июля 2013 г. №, приходным кассовым ордером от 30 ноября 2016 г. на сумму <данные изъяты> рублей, справкой от 10 января 2020 г.

В соответствии с положениями частей 1 – 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая принятие истцом наследства после смерти ФИО5, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества входят также и имущественные права на взыскание с ответчика уплаченной задолженности по кредитным договорам в порядке регресса.

Доводы ФИО2 об освобождении поручителем от уплаты погашенной задолженности по кредитным договорам, с учетом направленной им при жизни претензии, - являются бездоказательными.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной задолженности по кредитным договорам в порядке регресса суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав либо совершения посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, когда законом предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных и иных прав гражданина.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения действиями ответчика имущественных прав истца, требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 035 рублей 14 копеек, исходя из установленного статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размера.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной задолженности по кредитным договорам в порядке регресса, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную задолженность по кредитным договорам в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей 24 копейки (<данные изъяты> рублей двадцать четыре копейки), судебные расходы в сумме 4 035 рублей 14 копеек (четыре тысячи тридцать пять рублей четырнадцать копеек), в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня