Решение № 12-119/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-119/2020

№12-119/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26.11.2020 г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ширина М.С.,

рассмотрев жалобу Ширина Максима Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края от 16.07.2020 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 16.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Основанием к назначению наказания послужило то, что 03.06.2020 в 11 час. 30 мин. ФИО1, являясь дорожным мастером филиала «Пожарский» АО «Примавтодор» допустил несоблюдение требований норм по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, реконструкции автодороги, а именно в нарушении п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автодороги «Руновка-Степановка» в районе 1 км., в месте производства работ отсутствовали дорожные знаки 8.11, 8.2.1, 2.6, 3.20, 3.31, 2.7, 22.2., 4.2.1, а также переносной комплекс и блоки ограждения, предусмотренные схемой организации движения и ограждения мест производства дорожных работ.

На постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что 03.06.2020 являлся должностным лицом, а именно дорожным мастером филиала «Пожарский» участка «Кировский» АО «ПримАвтоДор» на автодороге «Руновка-Степановка» производил дорожные работы по кладке асфальтобетонной смеси. Данный участок был ограждён дорожными знаками согласно схеме организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ, но не в полном объеме, т.к. начальник участка «Кировский» ФИО7 не обеспечил полный комплект дорожных знаков, а также переносной комплекс, предусмотренный схемой организации движения и в устной форме отдал ему (Ширину М.С.) приказ исполнять работы. С постановлением мирового судьи не согласен, поскольку считает, что протокол составили не на то должностное лицо, в данном случае наказание должен нести начальник участка либо директор организации. Просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй он не участвовал, судебная повестка была направлена не по его месту жительства. Обжалуемое постановление получил 22.10.2020, с настоящей жалобой обратился 23.10.2020.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал.

Заявленное в жалобе письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку в судебном заседании установлено, что жалоба подана в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Ширина М.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 в 11 час. 30 мин. в районе 1 км. автодороги «Руновка-Степановка» ФИО1, являясь дорожным мастером участка «Кировский» филиала «Пожарский» АО Примавтодор и должностным лицом, ответственным за состояние участка автодороги «Руновка-Степановка» в районе 1 км., допустил несоблюдение требований норм по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, реконструкции автодороги, а именно в нарушении п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, в месте производства работ отсутствовали дорожные знаки 8.11, 8.2.1, 2.6, 3.20, 3.31, 2.7, 22.2., 4.2.1, а также переносной комплекс и блоки ограждения, предусмотренные схемой организации движения и ограждения мест производства дорожных работ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Ширина М.С. и привлечения названного лица 16.07.2020 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом выявленных недостатков, приказом № 54-ОД от 10.03.2020, схемой организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, копией должностной инструкции, фото таблицей, протоколом об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние вышеуказанной автодороги, не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса.

Доводы жалобы о том, что он (ФИО1) не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, опровергаются, в том числе, должностной инструкцией названного лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и вышеприведенного пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 занимает должность дорожного мастера филиала «Пожарский» АО «Примавтодор», в его обязанности входит, в том числе, обеспечение выполнение мероприятий, направленных на повышение безопасности движения автомобилей и пешеходов, своевременно выявлять и устранять неисправности дорожного покрытия в исправном состоянии обочины, ограждать места производства ремонтных работ барьерами, дорожными знаками, хорошо видимыми в любое время суток.

Таким образом, указанное лицо отвечает за содержание закрепленного за ним участка дороги, на котором были выявлены допущенные нарушения.

Следует отметить, что согласно пункту 4 должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 16.07.2020 в отношении Ширина Максима Сергеевича по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ширина М.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд.

Судья Г.Н. Вечерская