Решение № 12-181/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-181/2018

Дело № 12-181/2018


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 02 августа 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 02 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что, являясь собственником <адрес>, не обеспечил должностному лицу Государственной жилищной инспекции Вологодской области 14 июня 2018 года в 14 часов 00 минут доступ в указанное жилое помещение для осмотра, не явился на инспекционное мероприятие, тем самым, воспрепятствовал должностному лицу Государственной жилищной инспекции <адрес> осуществлению его должностных обязанностей.

ФИО1, не согласившись с состоявшимся судебным постановлением, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по судебному участку № 36 от 02 августа 2018 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в жилом помещении в день его осмотра по уважительной причине ввиду объективных непреодолимых обстоятельств, составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие и отсутствие умысла на совершение административного правонарушения. Также просил признать недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не смог присутствовать при инспектировании жилого помещения, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, поскольку находился на рабочем месте, о чем известил инспектора и предложил последнему произвести инспектирование квартиры после того как он (ФИО1) освободится, на что инспектор ответила категорическим отказом. При составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, поскольку составление протокола производилось инспектором при закрытых дверях, он прибыл к инспектору для составления протокола заблаговременно. Считает, что инспектор незаконно проводит проверку на основании заявления ФИО3, данное заявление в установленном законом порядке не зарегистрировано, кроме того, осуществление проверки возможно было без проведения обследования его квартиры.

Государственный жилищный инспектор ФИО2, составившая в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья, заслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит, что основания для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 02 августа 2018 года отсутствуют.

Часть 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, является административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 11 мая 2018 года № проведена внеплановая выездная проверка по обращению жителя <адрес> по вопросу перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения – <адрес> указанного дома (л.д. 5).

11 мая 2018 года ФИО1, собственнику 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, государственным жилищным инспектором направлено уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю 14 июня 2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> (л.д. 6), содержащее также в себе уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 14 июня 2018 года в 16 часов 00 минут в случае выявления административного правонарушения по части 1, 2 статьи 7.21 КоАП РФ.

Данное уведомление получено уполномоченным ФИО1 лицом 14 мая 2018 года (л.д. 7).

14 июня 2018 года в 16 часов 00 минут государственным жилищным инспектором ФИО2 в присутствии директора ООО «УК «Согласие» ФИО4 составлена справка, согласно которой ФИО1 не обеспечил доступ в жилое помещение в назначенное государственным жилищным инспектором время (л.д. 8).

14 июня 2018 года государственным жилищным инспектором ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 15 июня 2018 года (л.д. 28), возвращена отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

Указание подателя жалобы на незаконное составление государственным жилищным инспектором протокола об административном правонарушении в его (подателя жалобы) отсутствие не может быть принято во внимание судьей в силу следующего.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, государственный жилищный инспектор при неявке ФИО1 обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Доводам ФИО1 о невозможности обеспечить доступ в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение ввиду непреодолимых обстоятельств (рабочая занятость) мировым судьей дана надлежащая оценка, кроме того, судьей принимается во внимание, что ФИО1 не предпринял меры по участию ФИО5, собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в проводимом осмотре, равно как и не уполномочил иное лицо на участие от его имени в инспекционных мероприятиях.

Указание подателя жалобы на возможность осуществления государственным жилищным инспектором проверки заявления ФИО3 без инспектирования квартиры отвергается судьей как основанное на неверном толковании норм пункта 3.2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из распоряжения Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 следует, что цель проверки – установление наличия/отсутствия в квартире перепланировки, переустройства (переоборудования), в силу чего проведение инспекционных мероприятий без проведения обследования квартиры не представляется возможным.

Указание ФИО1 на отсутствие в его действиях умысла на совершение административного правонарушения также не может быть принято во внимание судьей, поскольку ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения проверки, вместе с тем, путем бездействия воспрепятствовал законной деятельности государственного жилищного инспектора.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств дела и не являются основанием для отмены состоявшегося постановления.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам по делу на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным. Процессуальные нарушения, влекущие за собой отмену постановления, мировым судьей не допущены.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 02 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская