Решение № 2-2535/2025 2-2535/2025~М-2358/2025 М-2358/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2535/2025

Дело № 2-2535/2025

УИД 52RS0028-01-2025-002761-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 11 ноября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре А.Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к П.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, просит суд взыскать с П.С.Ю. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере <данные изъяты>., которая состоит из<данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб. комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и П.С.Ю. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отзыва исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и П.С.Ю. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику П.С.Ю. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которая состоит из: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>,90 руб. комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № № и актом приема-передачи прав (требований).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ООО «ПКО «Феникс» ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " -истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок представления кредита 36 месяцев, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж по кредитному договору в счет погашения задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ., однако в указанный день и в последующем оплата по кредиту ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность и истцом начислены проценты на просроченный основной долг.

Доказательств направления заемщику требования о возврате всей имеющейся задолженности истцом в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с П.С.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от 02.11.2022г. произведена замена взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» на ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с возражениями должника П.С.Ю. относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с П.С.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с возражениями должника П.С.Ю. относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ООО КБ «Ренессанс» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В данном случае, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности – ДД.ММ.ГГГГ истекло 1 год 7 мес., принимая во внимание перерыв течения срока исковой давности до отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 2 года 5 мес. 7 дней после отмены судебного приказа, прошел период, превышающий трехлетний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске, ввиду пропуска им срока исковой давности.

При этом, сумма в размере 4171,92 руб. была взыскана в принудительном порядке по судебному приказу мирового судьи, в связи с чем, не принимается судом во внимание при определении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к П.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А.Ермакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>.