Решение № 12-206/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-206/2018

Дело № 12-206/18


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области С.М. Янченков, рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ООО «Завод «Ледек» на постановление №3.1.9-160/5 государственного инспектора труда отдела надзора и контроля №1 ФИО2 от 6 декабря 2017 года о привлечении ООО «Завод «Ледек» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

6 декабря 2017 года постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО2 ООО «Завод Ледек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Завод Ледек» в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление, указав, что должностным органом не доказана обоснованность назначения административного наказания

Представитель общества, действующая на основании доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

Представитель Государственной инспекции труда действующая на основании доверенности ФИО3 просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения расследования по обращению ФИО4, Госинспекцией труда в РО в отношении ООО «Завод Ледек» проведена внеплановая проверка соблюдения работодателем норм трудового законодательства, по результатам которой установлено следующее.

03.08.2017г. между ФИО4 и ООО «Завод Ледек» заключен ученический договор №3/08 на профессиональное обучение Ученика (в лице ФИО4) в ООО «Завод Ледек» с целью приобретения профессии «Сборщик», срок действия которого составляет 2 месяца.

В соответствии с табелями учета рабочего времени ООО «Завод Ледек» продолжительность обучения (работы) ФИО4 не превышала 3 часов в день и фактически составила: в августе 2017 21 день – 63 часа, в сентябре 2017г. 11 дней – 33 часа.

15.09.2017г. между ФИО4 и ООО «Завод Ледек» заключено письменное соглашение №1, согласно которому «Работник и Работодатель, являющиеся сторонами по ученическому договору №3/08 от 3 августа 2017г., пришли к взаимному соглашению о расторжении указанного договора».

Согласно ведомости учета №6 выдачи спецодежы, спецобуви и предохранительных приспособлений 28.08.2017г. ФИО4 под роспись была выдана футболка LEDEК.

15.09.2017г. ФИО4 была произведена выплата стипендии согласно ученического договора №3/08 от 03.08.2017г. в размере 10440руб.

В соответствии с ч. 2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное нарушение работодателем установленногопорядкапроведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 10 ФЗ №426 «О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного закона в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

При этом ст. 17 Закона предусмотрены основания проведения внеплановой специальной оценки условий труда каковыми являются: ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест; получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов; наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что согласно представленного штатного расписания ООО «Завод «Ледек» предусмотрены следующие должности: руководитель отдела снабжения, менеджер отдела снабжения, генеральный директор, сборщик, инженер-электрик, начальник отдела производства, инженер конструктор, специалист. При этом, указанные в штатном расписании должности не относятся к рабочим местам относящимся к указанным в ч. 6 ст. ст. 10 ФЗ №426 «О специальной оценке условий труда».

Так же судом установлено, что не имелось установленных законом оснований проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ: Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как до заключения Ученического договора, как и после него, ФИО4 с ООО «Завод «Ледек» в трудовых отношениях не состоял. Ученический договор №3/38 от 03.08.2017 заключался с ФИО4 как с лицом, ищущим работу.

В связи с отсутствием между Сторонами трудовых отношений, фактически ФИО4 находился в ООО «Завод «Ледек» в должности Ученика, который проходил обучение с целью приобретения профессии «Сборщик», что не предусматривало исполнение ФИО4 трудовых обязанностей. Данные факты подтверждаются находящимся в материалах дела Табелем учета рабочего времени ООО «Завод Ледек», в соответствии с которым продолжительность обучения ФИО5 не превышала 3 часов в день (в соответствии с положениями Ученического договора) и фактически составила: в августе 2017 года 21 день – 63 часа, в сентябре 2017 года 11 дней – 33 часа. Стипендия выплачивалась ФИО4, так же в соответствии с положениями Ученического договора – 375 рублей в день, что подтверждается находящимся в материалах дела Расходно-кассовым ордером от 15.09.2017 №25 на сумму 10 440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей. Обучение ФИО4 на заводе происходило в виде теоретического курса, в соответствии с программой обучения. К практическим занятиям ФИО4 не приступил в связи с заключением между Сторонами Соглашения №1 от 15.09.2017. Таким образом, ФИО4 не состоял на должности «Сборщик» в ООО «Завод «Ледек», являлся фактически Учеником, и проходил курс обучения профессии «Сборщик», которое не привело к заключению между сторонами трудового договора, в связи с расторжением ученического по соглашению сторон.

Учитывая тот факт, что отношения в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места возникают именно работником и работодателем в процессе трудовой деятельности, можно сделать вывод, что такие отношения между ФИО4 и ООО «Завод «Ледек» не возникли, так как Стороны не состояли в трудовых отношениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные судом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Завод «Ледек» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В связи с чем постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля №1 ФИО2 от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Завод «Ледек» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, по которой назначено наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Завод Ледек» по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: