Решение № 2-728/2020 2-728/2020~М-5456/2019 М-5456/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-728/2020

Дело № 2-728/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 135000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, зачислив ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства на банковский счет заемщика. Условиями кредитного договора (п.п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 109881 руб. 59 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 92224 руб. 46 коп., задолженности по просроченным процентам - 15955 руб. 24 коп., неустойки - 1701 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил заемщику требование о досрочном возврате долга, расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109881 руб. 59 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3397 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, применить срок исковой давности к расчету процентов, считая, что кредитор пропустил срок исковой давности для платежей начисленных ранее 28.11.2019, просила снизить неустойку.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 135000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик ФИО2 должна была погашать долг по кредиту 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3576,67 руб. Платежная дата 28 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит путем зачисления на банковский счет. Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и в нарушение условий кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов по договору не производит.

Банком ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако требования банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, согласия на расторжение договора не дано.

В связи нарушением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 109881 руб. 59 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 92224 руб. 46 коп., задолженность по просроченным процентам – 15955 руб. 24 коп., неустойки – 1701 руб. 89 коп.

Данную задолженность суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме. Оснований для применения срока исковой давности суд не походит, поскольку такой срок истцом не пропущен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета исковых требований (отражающего движение денежных средств по счету кредита), следует, что ответчик исполняла условия кредитного договора и производила погашение кредита в установленном размере до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту и пени, которые образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы долга произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ подало по почте мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106293 руб. 95 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 92224 руб. 46 коп., задолженности по просроченным процентам - 12367 руб. 60 коп., неустойки - 1701 руб. 89 коп.

На основании этого заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском банк обратился в Шахтинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, никаких оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности для какого либо из платежей по кредиту не имеется.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку считать начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства не имеется.

На основании ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3397 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2,.

Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109881 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3397 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинзбурская Т.Л.