Решение № 2-2950/2019 2-2950/2020 2-2950/2020~М-2628/2020 М-2628/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2950/2019

Дело № 2-2950/2019

91RS0024-01-2020-004588-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 30 октября 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязательства совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о признании незаконным решения от 18 августа 2020 г. №<номер> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязательства включить в стаж педагогической деятельности периоды работы с 5 апреля 1993 г. по 4 апреля 1996 г. и с 10 октября 2016 г. по 21 октября 2016 г., назначить с 6 августа 2020 г. досрочную страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что 6 августа 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 18 августа 2020 г. ответчиком отказано в установлении истцу указанной пенсии в связи с отсутствием требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчик не включил в указанный стаж, в том числе периоды с 5 апреля 1993 г. по 4 апреля 1996 г. (отпуск по уходу за ребенком до 3 лет) и с 10 октября 2016 г. по 21 октября 2016 г. (курсы повышения квалификации). Данное решение вынесено незаконно, нарушает права истца, указанные периоды работы должны быть включены в специальный стаж работы истца, поскольку при прохождении повышения квалификации за ней сохранялись рабочее место и средняя заработная плата, а обучение обуславливало возможность дальнейшей трудовой деятельности по специальности. Отпуск по уходу за ребенком до 3 лет имел место в период нахождения Автономной Республики Крым в составе Украины, при этом действовавшим украинским законодательством указанный отпуск засчитывался как в общий стаж, так и в стаж работы по специальности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. При назначении истцу пенсии необходимо руководствоваться российским законодательством, которым не предусмотрена возможность включения в специальный стаж работы отпуска по уходу за ребенком до 3 лет и курсов повышения квалификации с отрывом от производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2020 г. ФИО3, <дата> года рождения обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым от 18 августа 2020 г. №<номер> ФИО3 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 25 лет специального стажа. Данным решением установлено, что стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составил 23 года 3 месяца 8 дней, при этом в него, в частности не включены периоды с 5 апреля 1993 г. по 4 апреля 1996 г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет и с 10 октября 2016 г. по 21 октября 2016 г. нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи, согласно которой страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пп. 19 - 21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Таким образом, в данном случае необходимым условием для назначения досрочной страховой пенсии по старости является наличие страхового стажа не менее 25 лет при осуществлении педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При этом ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет в качестве иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, не предусмотрен.

Вместе с тем ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Поскольку спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком имел место с 5 апреля 1993 г. по 4 апреля 1996 г., следует руководствоваться нормами Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон N 340-1), который действовал до 1 января 2002 г.

Так, согласно п. «в» ст. 92 Закона N 340-1 в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в ст. 89 данного Закона, период ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

Таким образом, спорный период мог бы быть включен в страховой стаж.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что в период с 5 апреля 1993 г. по 4 апреля 1996 г. и по 31 августа 2014 г. она проживала и работала на территории Украины в Луганской области. Паспорт гражданина Российской Федерации выдан ФИО3 19 ноября 2019 г.

В связи с изложенным необходимо учитывать, что в силу ст. 4 Закона N 340-1 граждане других союзных республик, проживающие в Российской Федерации, имеют право на получение пенсии на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

Таким образом, до распада СССР и после принятия республиками своего внутреннего законодательства действовали принятые в СССР нормы, регулирующие возникновение права на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г.

Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком приходится на период после распада СССР и существования Республики Украина, как самостоятельного государства.

В этой связи необходимо учитывать, что вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Ст. 6 указанного Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, по лицам, на которых действовало пенсионное законодательство Российской Федерации до 1 января 2002 г. (принятие Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем Закон N 340-1 утратил силу), если гражданин не попадал под действие российского правового регулирования в области обязательного пенсионного страхования (пенсионного обеспечения), то он, соответственно, не мог рассчитывать на применение к себе условий норм пенсионного обеспечения, предусмотренных Законом N 340-1.

Поскольку согласно положениям ст. 4 Закона N 340-1 основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором, а истец на дату отмены указанного Закона на территории Российской Федерации не проживала и трудовую деятельность не осуществляла, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет подлежит включению в специальный стаж потому, что данный отпуск имел место в период действия правового регулирования законодательством, устанавливающего такое право, основаны на неправильном толковании норм материального закона.

Поскольку истец по состоянию на 21 марта 2014 г. проживала и работала в Луганской области Украины на нее не распространяется действие Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 84-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере образования в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г. При этом ст. 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности, если его течении началось до 6 октября 1992 г.

Вместе с тем отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет был предоставлен ФИО3 5 апреля 1993 г., то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в общий и специальный трудовой стаж.

Таким образом, исковые требования о возложении на ответчика обязательства включить в стаж педагогической деятельности период работы истца с 5 апреля 1993 г. по 4 апреля 1996 г. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При этом период нахождения истца с 10 октября 2016 г. по 21 октября 2016 г. на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, поскольку он приходятся на время ее работы, которое подлежит учету пенсионными органами при определении специального стажа, на указанное время нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, в соответствии с требованиями ст. ст. 173, 187 Трудового кодекса Российской Федерации этот период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисления страховых взносов, прохождение обучения обуславливало возможность дальнейшей трудовой деятельности по специальности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

Следовательно, ответчиком незаконно было отказано истцу во включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязательства включить в стаж педагогической деятельности истца период с 10 октября 2016 г. по 21 октября 2016 г. и о признании незаконным решения от 18 августа 2020 г. № 204 в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку с учетом данного периода стаж работы, дающий право на досрочное пенсионного обеспечение, составляет менее 25 лет, исковые требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу с 6 августа 2020 г. досрочную страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязательства совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым от 18 августа 2020 г. №<номер> в части отказа ФИО3 во включении в специальный стаж работы в связи с педагогической деятельностью периода с 10 октября 2016 г. по 21 октября 2016 г.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым обязанность включить в специальный стаж работы ФИО3 период с 10 октября 2016 г. по 21 октября 2016 г.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева