Решение № 2-2950/2019 2-689/2020 2-689/2020(2-2950/2019;)~М-2849/2019 М-2849/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-2950/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,

с участием помощника судьи - ФИО3,

заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки. Заявление мотивировано тем, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, что подтверждается ее свидетельством о рождении и паспортом. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО4, после чего ей была присвоена фамилия ФИО2. В дальнейшем данный брак был расторгнут, о чем отделом ЗАГС <адрес> было выдано свидетельство о расторжении брака. После расторжения брака она вернула добрачную фамилию ФИО1. В период с 1981 года по 1985 год проходила обучение в Душанбинском педагогическом институте им. ФИО5, по окончании которого получила диплом ЛВ №. В 1987 году начала трудовую деятельность, была принята на должность лаборанта английской филологии в Душанбинский педагогический институт им. ФИО5. С официальным трудоустройством продолжала работать до августа 2017 года, последнее место работы – отделение почтовой связи Симферополь № Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма». В настоящее время в связи с достижением пенсионного возраста трудовую деятельность не осуществляет. В 1987 году по первому месту работы в <адрес> была заведена трудовая книжка ОТ – I №, в которой на первой странице не была указана дата заполнения трудовой книжки. В настоящее время, в связи с достижением пенсионного возраста обратилась в Управление пенсионного фонда Республики Крым <адрес> для постановки на учет и оформления пенсии по возрасту. Однако, при проверке документов, предоставленных для оформления пенсии, было установлено, что в ее трудовой книжке на первой странице не указана дата ее заполнения, в связи с чем в пенсионном фонде возник вопрос относительно принадлежности данной трудовой книжки. В связи с этим решением от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении пенсии ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки. Учитывая, что практически всю трудовую деятельность она осуществляла в Таджикистане, где и заводилась трудовая книжка, исправить допущенные неточности у нее нет возможности, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, заявитель просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки ОТ – I №, заведенной в Душанбинском педагогическом институте им. ФИО5.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить по вышеуказанным основаниям, установить факт принадлежности трудовой книжки.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

На основании ст.262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ определено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В паспорте гражданина Российской Федерации серии 39 14 № фамилия заявителя указана, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Таджикской ССР (л.д.19).

В свидетельстве о рождении серии III - УЯ № фамилия заявителя указана, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение – <адрес> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ году расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись №, отдел ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 17).

Из диплома серии ЛВ № следует, что ФИО6 в 1981 году поступила в Душанбинский педагогический институт им. ФИО5 и в 1985 году окончила полный курс института по специальности английский язык (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о том, что ФИО1 при Душанбинском Госпединституте решением выпускной экзаменационной комиссией присвоена квалификация медицинской сестры для Гражданской обороны ( л.д. 11).

На имя ФИО1 (ФИО2) Т.В. заведена трудовая книжка OT-I №, из которой следует, что до поступления в ДГПИ трудового стажа не имела; ДД.ММ.ГГГГ году принята на должность лаборанта английской филологии, приказ 144-л от 07.09.87г.; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ст. 35 КЗОТ Тадж ССР, приказ 157-л от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-15).

Согласно идентификационным картам, выданными руководством «Германская Агроакция» следует, что ФИО1 работала с 1994 по 2001 год в должности ассистента координатора (л.д. 7-8), что также подтверждается трудовой книжкой (л.д. 15).

Совпадение даты рождения, фамилии, имени, отчества, указанных в паспорте гражданина Российской Федерации с данными, указанными в свидетельстве о рождении, свидетельстве о расторжении брака, дипломе, трудовой книжке, аттестате, свидетельстве о присвоении квалификации, идентификационных картах, дают основания полагать установленным факт принадлежности заявителю трудовой книжки ОТ – I №, заведенной в Душанбинском педагогическом им. ФИО5 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Получение заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих данный факт, невозможно. Установление данного факта необходимо заявителю для оформления пенсии.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии ОТ-I №, заведенной в Душанбинском педагогическом институте им. ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.