Решение № 12-745/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-745/2017

№12 – 745/2017


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Наумова Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810142170928695446 от 28.09.2017 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – старшим лейтенантом полиции ЛИЦО_1, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 1500,00 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810142170928695446 от 28.09.2017 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – старшего лейтенанта полиции ЛИЦО_1, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как в момент совершения данного правонарушения принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление №18810142170928695446 от 28.09.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – старший лейтенант полиции ЛИЦО_1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие инспектора ЛИЦО_1

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что 25.08.2017 года в 11 часов 06 минут по адресу: 110, г. Кемерово, ... (от ... до ...) она действительно находилась за рулем автомобиля ТАЙОТА КОРОНА г/н ###, принадлежащем ФИО1, в связи с чем ФИО1 не мог совершить указанное в постановлении №18810142170928695446 от 28.09.2017 года правонарушение. Указала, что именно она припарковала автомобиль ТАЙОТА КОРОНА г/н ### в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Была допущена к управлению указанным транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО ###.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФобАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из постановления №18810142170928695446 от 28.09.2017 года, водитель транспортного средства марки ТАЙОТА КОРОНА, государственный регистрационный знак ### регион, 25.08.2017 года в 11:16 по адресу: 110, г. Кемерово, ... (от ... до ..., знак 3.27), нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КРФобАП.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – Паркон, а постановление №18810142170928695446 от 28.09.2017 года вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_1 на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

В соответствии с ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» приложения 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствие с ч.1 ст. 2.61 КРФобАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.61 КРФобАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кроме этого, согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КРФобАП должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КРФобАП должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФобАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КРФобАП.

Как следует из жалобы ФИО1, транспортное средство – автомобиль марки ТАЙОТА КОРОНА, государственный регистрационный знак ### регион, собственником (владельцем) которого он является, 25.08.2017 года в 11:16 часов находилось в пользовании водителя ФИО2, которая управляла данным транспортным средством. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО2, данными ею в судебном заседании и предоставленными в материалы дела в письменном виде, копией электронного страхового полиса ###, согласно которому к управлению транспортным средством марки ТАЙОТА КОРОНА, государственный регистрационный знак ### регион, допущена также ФИО2 (водительское удостоверение ###), не доверять которым у суда оснований нет.

Таким образом, поскольку довод ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – водителя ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КРФобАП.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_1 №18810142170928695446 от 28.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810142170928695446, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП, вынесенное 28.09.2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_1, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_1 №18810142170928695446 от 28.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.М. Наумова