Решение № 2-3508/2023 2-497/2024 2-497/2024(2-3508/2023;)~М-3189/2023 М-3189/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-3508/2023

Дело № 2-497/2024

УИД: 23RS0044-01-2023-004117-85


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 24.01.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 24 января 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 обратился в суд иском к ФИО7, в котором просит взыскать с последней в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 338 700 рублей, а также судебные расходы: стоимость независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 6 587 рублей, стоимость юридических услуг представителя 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал о том, что 15.10.2023 года 12 часов 35 минут на а/д Подъезд к г. Анапа 4 км 250 м, г. Анапа, произошло ДТП с участием автомобиля Лифан, г/н №, под управлением ФИО8, и автомобиля Лада Гранта, г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу. Автомобиль Лифан, г/н №, принадлежит ответчику ФИО7 Причиной ДТП является нарушение водителем автомобиля Лифан, г/н №, Правил дорожного движения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лифан, г/н №, на момент ДТП застрахован не был. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту ООО «Автоспас-Юг». В соответствии с заключением эксперта № 3100.1023 от 31.10.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, г/н №, составляет 267 400 рублей, утрата товарной стоимости, возникшая вследствие ремонтных воздействий, составляет 71 300 рублей. О времени и месте проведения осмотра автомобиля истца по адресу проживания ответчика и третьего лица была направлена телеграмма. 08.11.2023 года истцом в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия с требованием компенсировать причиненный вред. В телефонном режиме ФИО8. отказал в удовлетворении требований в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО7 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявление, согласно которому исковые требования признают в полном объеме, положения ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО2 признала исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд не мотивирует принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, <данные изъяты> сумму ущерба в размере 338 700 рублей и судебные расходы, состоящие из стоимости независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 6 587 рублей, стоимости юридических услуг представителя 20 000 рублей, а всего взыскать: 375 287 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко