Приговор № 1-118/2025 1-924/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело №1-118/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Д.А.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска П.Н.И., В.А.А.,

потерпевшей Е.Т.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Б.О.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с держанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с держанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Т.А., причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес> предположив, что у ранее не знакомой Е.Т.А. в квартире имеются денежные накопления замыслил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Е.Т.А. и с этой целью разработал преступный план. ФИО1 должен был прийти в квартиру к Е.Т.А. и предложить услуги по прочистке вентиляции в квартире, после того как потерпевшая разрешит ему пройти в квартиру, он должен был отвлечь Е.Т.А., затем обыскать квартиру, найти денежные средства и тайно их похитить.

ФИО1, приступив к реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.Т.А. в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел в <адрес>, где находилась ранее незнакомая Е.Т.А.

После чего ФИО1, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.Т.А. действуя по ранее разработанному плану под надуманным предлогом, якобы проверить вентиляцию правомерно прошел в указанную квартиру, из корыстный побуждений с целью поиска денежных средств в квартире, попросил Е.Т.А. находиться на кухне. Далее ФИО1 не останавливаясь на содеянном и желая довести свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежный средств, принадлежащих Е.Т.А. в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес> воспользовался тем, что, за его преступными действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений обыскал квартиру и в комнате в ящике тумбочки обнаружил денежные средствами, принадлежащие Е.Т.А.

После чего ФИО1 продолжая свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е.Т.А. находясь в указанном месте и время, действуя из корыстных побуждений, умышлено тайно похитил из ящика тумбочки денежные средства в сумме 21 150 рублей, принадлежащие Е.Т.А., которые сокрыл в карманах своей одежды.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Е.Т.А., значительный материальный ущерб в сумме 21 150 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности Е.Т.А. и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При этом мотивом действий ФИО1 являлась корысть, а целью – незаконное обогащение.

Факт значительности причиненного ФИО1 ущерба подтверждается оцененным судом соотношением большого размера похищенных денежных средств к незначительному размеру ежемесячного дохода потерпевшей Е.Т.А.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов, в том числе проведенного до возбуждения уголовного дела, указал способ, место и цель совершенного преступления, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, выразил намерение полностью возместить материальный ущерб и моральный вред, признал исковые требования.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не буду способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, 53.1, 73 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 рассматриваемое преступление было совершено до вынесения приговора Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Металлургическим районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отбытого срока наказания по указанным приговорам ФИО1 не имеет.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 необходимо определить в колонии-поселении.

С учетом того, что в отношении ФИО1 судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 избранную в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей Е.Т.А. и полностью удовлетворить исковые требования в части компенсации материального ущерба, причиненного ей преступлением, поскольку они заявлены в пределах суммы совершенного хищения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 определить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу, а после – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что предусмотрено п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования Е.Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Т.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Т.А. в счет компенсации материального ущерба сумму в размере 21 150 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев