Решение № 12-349/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-349/2017

Копия

№ 12-349/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 15 августа 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- ФИО1,

- защитника ФИО1 – адвоката Аршинова А.Н.,

- потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13 июля 2017 года, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>-а, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и протокол об административном правонарушении, мотивируя тем, что не считает себя участником дорожно-транспортного происшествия и лицом, виновным в его совершении. В результате соприкосновения автомобилей каких-либо повреждений он не обнаружил, поэтому продолжил движение и остановился на расстоянии около 50 метров. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, пояснив, что он не отрицает факта отъезда на автомашине от места ДТП на незначительное расстояние около 50 метров. После осмотра своей автомашины после ДТП он не обнаружил повреждений на автомашине и, припарковав неподалеку от места ДТП автомашину, дождался приезда сотрудников ГИБДД. Умысла на то, чтобы уехать с места ДТП, он не имел. Просит не лишать его права управления автомашиной за совершение незначительного нарушения ПДД.

Защитник – адвокат Аршинов А.Н. в судебном заседании просил переквалифицировать действия ФИО1, на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, мотивируя тем, что ФИО1 место дорожно-транспортного происшествия фактически не покидал и умысла на совершение рассматриваемого правонарушения не имел. Кроме того, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Потерпевший Я. в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пояснил, что ФИО1 отъехал на незначительное расстояние от места ДТП.

Суд, заслушав доводы ФИО1 и его защитника Аршинова А.В., пояснения потерпевшего ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13 июля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Веста», в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие у автомобилей «Лада Веста», «Фольксваген Пассат» и «Зил 433102» механических повреждении подтверждается письменными материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения с приложением (л.д.5-6) и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8).

Перечисленные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

В соответствии с п.2.6.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - при наличии разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия по поводу обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, водитель обязан, в том числе, сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу указанной нормы, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия может иметь место только после получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Самовольное оставление места дорожно-транспортного происшествия не допускается

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы были составлены непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо целенаправленных действий, направленных на установление местонахождения ФИО1, сотрудниками полиции не предпринималось.

При указанных обстоятельствах суд принимает довод ФИО1 о том, что место дорожно-транспортного происшествия он фактически не покидал и умысла на оставление места ДТП не имел. Данный довод не противоречит пояснениям потерпевшего Я., данных им при рассмотрении жалобы.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 были нарушены требования п.2.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт невыполнения указанных требований ФИО1 не отрицается.

Ссылка на нарушение ФИО1 требований п.2.5 Правил дорожного движения имеется в содержании протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Переквалификация действий ФИО1 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ допустима, поскольку не ухудшит его положение, а указанные административные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи. Рассмотрение требования жалобы об отмене протокола об административном правонарушении нормами закона не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебном участку № 30 от 13 июля 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – изменить.

Считать ФИО1 не выполнившим требования п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Действия ФИО1 переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда: А.И. Додул