Решение № 12-119/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-119/2021

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года <адрес>

<адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в далее Пятигорского городского суда жалобу ФИО2 на постановление Инспектора ОР ДПС ОГИБДД по городу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес> края, на <адрес>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор».

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы поданной им жалобы поддержал, указав, что должностным лицом ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автозаправочная станция № водитель ФИО1 произвел остановку транспортного средства марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и не выполнил требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены заявления о проверке правомерности установки знаков по адресу: <адрес>, автозаправочная станция № в ФКУ УПРДОР «Кавказ» и администрацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила в адрес ФИО1 ответ, в котором указано, что дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и табличка 8.24 «Работает эвакуатор», расположенные по адресу: <адрес>, установлены автозаправочной станцией № самовольно, без внесения в проект организации дорожного движения <адрес>, нарушением требований ГОСТ и действующего законодательства РФ, а именно п. 1.5 ПДД РФ и ст. 12.33 КоАП РФ. Согласно п. 1.5 ПДД РФ снимать, загораживать и ставить дорожные знаки на собственное усмотрение запрещается, эти действия должны быть согласованы с соответствующими инстанциями. В связи с самовольной установкой дорожных знаков «Остановка запрещена» и «Работает эвакуатор», считает, что привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является незаконным, т.к. отсутствует состав административного правонарушения.

Просил постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

Полномочный представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании доводы поданной ФИО1 жалобы, а также объяснения, данные им в ходе судебного разбирательства поддержала, дополнений не имела.

Просила постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что все действия по выявлению административного правонарушения, совершенного ФИО1, были осуществлены им в рамках действующего законодательства, с применением видеофиксации, а также фиксации в протоколе об административном правонарушении. Все знаки, установленные по <адрес>, в районе <адрес> АЗС №, установлены с согласованием с администрацией <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО6 суду пояснил, что в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с заправки с сообщением о том, что машина стоит под знаком остановка запрещена. Он приехал на заправку, зафиксировал, что на месте стоянки автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, установлены знаки «Стоянка запрещена» и «Работает эвакуатор», в связи с чем он вызвал эвакуационную службу и машина была эвакуирована. До этого тоже звонили по данному знаку и он приезжал, забирал машины на штрафстоянку. Ему не было известно о том, что этот знаков на самом деле не существует по документам, установлены они самовольно. Данный факт им не проверялся, он просто приезжает на место, выносит постановление и уезжает. Знак на сегодняшний момент также есть, но его закрыли черной лентой.

Выслушав заявителя, свидетелей, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, так как согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из представленного суду административного материала в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес> края, на <адрес>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор».

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и знаков.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с положениями п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из представленного суду АО «Роснефть» ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №МД-2086, - в АО «Роснефть» имеется проект ОДД с согласованной схемой ОДД по АЗК № по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым в данный проект внесено место расположение и согласованы виды устанавливаемых дорожных знаков, в том числе и знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Однако, как следует из ответа администрации <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1, - в соответствии с имеющимися в Управлении Проектом организации дорожного движения (ПОДД) на <адрес> дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и табличка 8.24 «Работает эвакуатор» отсутствуют. Собственником АЗС своими силами установлены дорожные знаки, запрещающие остановку транспортных средств без внесения в ПОДД с нарушением требований ГОСТ. В адрес собственника АЗС направлено требование о демонтаже установленных дорожных знаков, с последующим рассмотрением вопроса установки после внесения изменений в ПОДД по <адрес>, согласованием в ОГИБДД по <адрес>.

Ввиду установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу о неправомерности действий собственника АЗС № по <адрес> в <адрес> по установке запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» и таблички 8.24 «Работает эвакуатор».

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.2.1. и ч.1 ст.2.2. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (действий, бездействия), подтвержденного совокупностью надлежаще собранных по делу достаточных доказательств.

Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что установка запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» и таблички 8.24 «Работает эвакуатор»явилось самовольным действием руководства АЗС № по <адрес>, данные действия не были согласованы с органами ГИБДД и администрацией <адрес>, а значит данные знаки не имели никакого действия на данной территории, суд приходит к выводу об отсутствии действиях ФИО1 в административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и вины ФИО1 в нарушении ПДД РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление №, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекращению, с восстановлением заявителю срока обжалования постановления об административном правонарушении, по доводам изложенным в ходатайстве- ввиду направления заявлений о проверки правомерности установки дорожных знаков, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.16, ст. 24.5, ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы чере Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья ФИО3