Решение № 02-0814/2025 02-0814/2025(02-4720/2024)~М-5006/2024 02-4720/2024 2-814/2025 М-5006/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 02-0814/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Романовой М.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/25 по иску ФИО2 к ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 582430 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате удостоверения нотариальной доверенности в размере 2488 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 90000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... В сентябре 2024 года жилое помещение истца было залито водой по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по сохранности и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а потому должен возместить истцу материальный ущерб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы. Истец является потребителем, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренный действующим законодательством штраф.

Представитель истца ФИО1 в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, до судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер взыскиваемых сумм.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01 августа 2024 года в результате залива, имуществу истца был причинен ущерб. Согласно Акту осмотра жилого помещения от 01.08.2024 года квартире истца причинен следующий ущерб: следы подтеков по обоям, вздутие ламината, набухание дверных коробов. Причиной залива стал засор общедомового стояка канализации, который является общедомовым имуществом. Ответственность за содержание и безопасность общедомового имущества лежит на управляющей компании.

В целях определения размеров причиненного ущерба истец обратилась в ООО «ИНЕКС». Согласно Отчету № .... от 07.08.2024 года стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 801000 руб.

04.09.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Ответчик ущерб истцу не возместил. Также ответчик утверждал, что вышеуказанные отчет и заключение содержат завышенные данные о стоимости восстановительного ремонта и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, поставил вопросы экспертам.

По настоящему делу по ходатайству ответчика определением суда от 11 марта 2025 г. была назначена и проведена судебная экспертиза.

Эксперт заключил, что стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: .... после вышеуказанного залива составляет 582430 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовал все материалы дела, не заинтересован в исходе настоящего дела.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Принимая во внимание, что ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» является управляющей организацией дома по адресу: .... на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание), ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по обеспечению эксплуатации общего имущества собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы в общем размере: 582430 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца может быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 582430 руб. х 50% = 291215 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда - 100000 руб. - суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на проведение досудебной оценки ущерба в размере 13000 руб., а также нотариальные расходы в размере 2488 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает эту сумму несоразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 40000 руб.

Также на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 16648 руб. 60 коп., исходя из цены иска 582430 руб., поскольку иные требования истца в цену иска не включаются.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 582430 руб., штраф 291215 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оценку ущерба 13000 руб., нотариальные расходы 2488 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» в бюджет г.Москвы государственную пошлину 16648 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 года

Судья Шилкин Г.А.

.

.