Решение № 2-1100/2019 2-1100/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1100/2019

Дело № 2-1100/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого Банк предоставляет денежные средства (кредит) в размере 200 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование в размере 24,5% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35 781 рублей 32 копеек. ДД.ММ.ГГГГ адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения. Указанное требование было проигнорировано ответчиком, задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 35 781 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 273 рублей 44 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого Банк предоставляет денежные средства (кредит) в размере 200 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование в размере 24,5% годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35 781 рублей 32 копеек, из которых: 31 825 рублей 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2 733 рублей 66 копеек – неустойка за неиспользование обязательств по возврату основного долга, 1 121 рублей 62 копеек – проценты за пользование кредитом, 100 рублей 56 копеек - неустойка за неиспользование обязательств по возврату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения, однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Руководствуясь приведенными нормами права, условиями договора, исходя из того, что обязательства по кредитному соглашению от 05.11.2015 не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № 1533001/0388 от 05.11.2015 в размере 35 781 рублей 32 копеек.

Согласно абз. первому п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 данной статьи).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного соглашения.

В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 38 от 11.01.2019 об уплате истцом при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 7 273 рубля 44 копейки.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 35 781 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 273 рублей 44 копеек, а всего 43 054 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий М.Г. Линчевская