Решение № 12-171/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-171/2025

Мировой судья Худобин И.И. 12-171/2025 (15-8/2025/2)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 августа 2025 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Оборонпроект31» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 24.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства управления по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «ОборонПроект31»,

с участием ст. помощника прокурора г.Белгорода Ершовой А.С., ФИО1,

в отсутствие начальника управления по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 24.06.2025 управлению по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «ОборонПроект31».

В жалобе генеральный директор ООО «Оборонпроект31» ФИО1 просит постановление изменить, исключив из мотивировочной части постановления суждения относительно пояснений ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 довода жалобы поддерживает. Он не просит отменить постановление мирового судьи, а только исключить суждение суда относительно его пояснений, и пояснений судебного пристава. Каких либо доказательств у него не имеется. Это только его суждение.

Ершова А.С. вынесенное постановление считает законным и обоснованным. Судебным приставов исполнителем исполнительное производство было прекращено незаконно. Факт уклонения ООО «ОборонПроект31» при рассмотрении ходатайства был установлен. ООО «ОборонПроект31» уклоняется от исполнения судебного решения с 2022 г. Просит в жалобе отказать.

Начальник управления по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сведениями почты России. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 ст.32.2 названного Кодекса.

Частью 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

На основании п.4 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.31.9 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ч.2 ст.31.9, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Принимая во внимание, что уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания является сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, указанные действия должника по уклонению от исполнения судебного акта должны быть установлены и оформлены судебным приставом исполнителем в форме соответствующего документа.

Как установлено мировым судьей, 18.06.2025 постановление судебного пристава исполнителя от 21.01.2025 отменено в связи с установлением признаком уклонения от исполнения постановления, исполнительное производство №-ИП возобновлено. Прокурорской проверкой постановление судебного пристава исполнителя об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства признано законным и обоснованным.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии признаков уклонения от исполнения постановления, нашли свое подтверждение при рассмотрении заявленного ходатайства.

Указание автора жалобы о необходимости изменения постановления мирового судьи в части исключения из его мотивировочной части суждения суда относительно пояснений ФИО1 и ФИО2, являются субъективным мнение подателя жалобы, объективными данными не подтвержденное.

Каких либо надлежащих доказательств недостоверности показаний Шировокой жалобы ФИО1 не содержит, и в судебном заседании суду предоставлены также не были.

При этом судом учитывается, что ФИО1 ставит вопрос только об изменении постановления, не говоря о необходимости его отмены.

Основанная на субъективном подходе оценки юридически значимых обстоятельств и ином толковании подлежащих применению норм права, правовая позиция подателя жалобы не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, которые могли повлечь изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 24.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства управления по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «ОборонПроект31» – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Оборонпроект31» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 5-8/2025/2 мирового суда Восточного округа г.Белгорода

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Т.Г.Штангей

05.08.2025