Решение № 2-2/382/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2/208/2017~М-2/173/2017

Мотивированное
решение составлено 17.11.2017 дело № 2-2/382/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.11.2017 г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ютановой О.В.,

при секретаре Щербак Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

старшего помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – Администрация ЗАТО Александровск) обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании ордера № от 24.06.1991 ФИО6 предоставлено в пользование жилое помещение № в доме <адрес> в г. Снежногорск Мурманской области.

09.08.2004 с ФИО5 и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО5 и членам его семьи во временное пользование предоставлено указанное жилое помещение. На основании ходатайства войсковой части № от 21.02.2005 № издано постановление Главы ЗАТО Снежногорск от 25.02.2005 №, которым указанное жилое помещение отнесено к категории служебных и закреплено за военнослужащим войсковой части № ФИО5

В связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в г. Москва по линии Министерства обороны РФ в феврале 2005 года ФИО5 подписал обязательство об освобождении жилого помещения со всеми совместно проживающими членами семьи в двухмесячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации ГЖС и сдаче жилого помещения в установленном законодательством порядке, готовым к заселению.

01.03.2006 семья (ФИО)13 зарегистрировала право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

06.03.2006 командир войсковой части № выдал разрешение на проживание ФИО5 и членов его семьи в спорном жилом помещении после реализации сертификата на установленный контрактом о прохождении военной службы срок до 23.12.2006.

ФИО5 уволен с военной службы с 15.05.2007.

В связи с поступлением 04.09.2007 ходатайства войсковой части № ФИО5 УМС администрации ЗАТО г. Снежногорск было дано разрешение на проживание в квартире сроком на один год. Постановлением Главы администрации ЗАТО г. Снежногорск от 11.08.2008 № спорное жилое помещение – служебная квартира предоставлена сроком на один год ФИО5 и членам его семьи. В дальнейшем продление жилищных правоотношений не производилось.

В настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Неоднократные уведомления об освобождении жилого помещения оставлены без исполнения. Ответчики на праве собственности имеют другие жилые помещения.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства и законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Отказ от части исковых требований принят судом, производство по настоящему гражданскому делу в этой части прекращено (л.д. 51-52, т. 1).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по их последнему известному суду месту жительства заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения почтового отправления в отделении связи (л.д. 225-246, т. 2; л.д. 1-14, т. 3). Вручить судебные повестки ФИО5, ФИО6, ФИО7 через ОМВД России по ЗАТО Александровск не представилось возможным по причине отсутствия указанных ответчиков на территории г. Снежногорск (л.д. 54-55, т. 3). Суду неизвестно какое-либо другое место пребывания ответчиков. Ранее ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 лично получили судебные повестки о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11.10.2017 (л.д. 144-146, т. 2), что дает суду основание считать, что ответчикам известно о заявленных к ним исковых требованиях. Осведомленность неявившихся ответчиков о заявленных исковых требованиях, месте и времени рассмотрения дела подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО2 Ответчик ФИО6 посредством телефонной связи сообщила об уважительных причинах отсутствия ее, супруга ФИО5, дочери ФИО7, при этом суду доказательства уважительности их неявки не представлены (л.д. 53, т. 3). Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 своего представителя в суд не направили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 должны были обеспечить возможность получения ими почтовой корреспонденции по месту их регистрации и официального проживания, что ими выполнено не было.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо федеральное государственное казенное учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» (далее – ФГКУ «Северное РУЖО»), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 185, т. 2), своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, письменный отзыв на иск не представило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера № от 24.06.1991 ФИО6 предоставлено в пользование жилое помещение – (...) квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7, т. 1). Ордер предоставлен диспетчеру военторга № ФИО6 на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета военторга 132, утвержденного решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 13.06.1991 № (л.д. 58-62, т. 3).

09.08.2004 с ФИО5 и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ЗАТО Снежногорск, в соответствии с которым ФИО5 и членам его семьи предоставлено вышеуказанное жилое помещение (л.д. 8-9, т. 1).

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Поскольку правоотношения по предоставлению ответчикам муниципального жилого помещения возникли до введения в действие ЖК РФ, то данное правоотношение продолжает действовать и после введения ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период прохождения службы. Увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов под условием сдачи жилого помещения по прежнему месту жительства. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2004 N 522 утверждены Правила выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы (далее – Правила).

Пункт 4 Правил среди категорий граждан Российской Федерации, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение сертификата, указывает военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что в случае если гражданин – получатель сертификата проживает на служебной жилой площади или в жилом помещении на территории закрытого военного городка или поселка, при вручении сертификата от него истребуется обязательство о сдаче жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25.11.1996 № 1592 «О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.199 № 487 «Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба», ст. 104 ЖК РСФСР, ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и в целях обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей, на основании ходатайства войсковой части № от 21.02.2005 № и постановления Главы ЗАТО Снежногорск от 25.02.2005 № жилое помещение – (...) квартира № по улице <адрес> отнесено к категории служебных жилых помещений и закреплено за военнослужащим войсковой части № ФИО5, состав семьи (...) человека (л.д. 10, 11, т. 1).

06.03.2006 командиром войсковой части № было выдано разрешение № ФИО5 и членам его семьи на проживание в служебном жилом помещении на срок до 23.12.2006, установленный контрактом о прохождении военной службы в ВС РФ (л.д. 14, т. 1).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 14.05.2007 № следует, что ФИО5 уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава войсковой части № (л.д. 15, т. 1).

09.03.2007 ФИО5 обратился с заявлением в УМС ЗАТО г. Снежногорск о рассмотрении вопроса о проживании его и членов его семьи в спорном жилом помещении до 01.07.2007. Заявление было удовлетворено (л.д. 16, т. 1).

На основании ходатайства командира войсковой части № от 28.07.2008 № и постановления Главы администрации ЗАТО г. Снежногорск от 11.08.2008 № спорная служебная квартира предоставлена служащему войсковой части № ФИО5 и членам его семьи сроком на один год (л.д. 17, 18, т. 1). В последующем с ответчиками продление жилищных правоотношений не производилось.

Согласно письму военного комиссариата Мурманской области от 24.10.2017 ФИО5 является пенсионером Министерства обороны РФ, состоит на учете в военном комиссариате с 16.05.2007 и получает пенсию за выслугу лет (л.д. 188, т. 2).

Материалами дела подтверждено, что ответчики в соответствии п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», Правилами дали обязательство истцу об освобождении занимаемого ими жилого помещения в течение двух месяцев со дня приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата и сдаче занимаемого жилого помещения в установленном законодательством порядке, готовым к заселению (л.д. 12, т. 1).

15.11.2005 ФИО5 был выдан государственный жилищный сертификат серии № на сумму 997 920 рублей для приобретения жилья на территории <адрес> на состав семьи (...) человека (л.д. 195, т. 2).

Согласно сообщению ФГКУ «Северное РУЖО» от 26.05.2017 указанный сертификат был оплачен 10.03.2006, приобретено жилое помещение в <адрес> (л.д. 95, т. 2). Ответчики в заявлении от 30.04.2014, адресованном истцу, не отрицали факт реализации ими государственного жилищного сертификата (л.д. 29, т. 1).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2006 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 (по ? доли) на жилое помещение по адресу: <адрес>, которое было продано 26.04.2006, и 26.01.2007 зарегистрировано право собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 32, 33, т. 1).

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО7 с 25.06.1991 и ФИО5 с 13.03.1992 по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 67, т. 3).

В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления об освобождении жилого помещения и его сдаче в добровольном порядке (л.д. 25-28, 30-31, т. 1). До настоящего времени ответчики спорное жилое помещение в добровольном порядке не освободили, с регистрационного учета не снялись. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Положения ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают исполнять обязательства надлежащим образом, запрещая при этом односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку после увольнения с военной службы ФИО5 реализовал свое право на обеспечение жилым помещением посредством государственного жилищного сертификата, выданного на состав семьи 4 человека, и за счет средств федерального бюджета на предоставленную социальную выплату в размере 997 920 рублей в 2006 году приобрел квартиру в <адрес>, то суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В силу п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 32 Правил одним из условий обеспечения военнослужащих и членов их семей жилым помещением по избранному месту жительства путем выдачи государственного жилищного сертификата является освобождение и сдача ранее занимаемого жилья.

Ответчики об этом условии были поставлены в известность, с ним согласились, выдали обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения в двухмесячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Изложенные ФИО5 и ФИО6 в обращении к истцу от 30.04.2014 обстоятельства о недостаточном размере выделенной им субсидии для приобретения жилья, 20-летнем периоде работы ФИО6 в г. Снежногорск, отсутствии другого жилого помещения (л.д. 29, т. 1) – правового значения при разрешении данного спора не имеет. Со стороны государства исполнены обязательства по обеспечению уволенного военнослужащего и членов его семьи по избранному месту жительства жилым помещением, в связи с чем у ответчиков наступила обязанность выполнить встречное обязательство по освобождению ранее занимаемого жилого помещения.

Заключение между истцом и ФИО8, ФИО6 договора социального найма от 09.08.2004 не свидетельствует об изменении правового статуса служебного жилого помещения, поскольку решение об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда органом местного самоуправления не принималось, ответчики вселены в спорную квартиру на основании ордера на служебное жилье. Возможность заключения договора социального найма на служебное жилое помещение законом не предусмотрена.

При постановке на учет для обеспечения жилым помещением в соответствии Правилами ФИО5 в рапорте от 25.11.2004 указал на отсутствие жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации (л.д. 208, т. 2), что подтверждает факт пользования ответчиками служебным жилым помещением. Обращаясь к истцу 09.03.2007 с просьбой о продлении срока проживания в спорной квартире (л.д. 16, т. 1), ФИО5 таким образом признал, что жилое помещение является служебным.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, призванных беженцами) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

По действующему до 01.03.2005 законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст.ст. 47, 105 ЖК РСФСР).

Пункт 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», действовавший и на момент принятия истцом постановления от 25.02.2005 № об отнесении спорной квартиры к категории служебных и закреплении ее за ФИО5, предусматривал обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, служебным жилым помещением или общежитием.

Ответчики не относятся к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и ст. 108 ЖК РСФСР, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ответчики не являются самостоятельными носителями права на проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец. Однако, решение суда в части взыскания государственной пошлины с ФИО5, ФИО6, ФИО2 исполнению не подлежит, поскольку государственная пошлина взыскана с них на основании заочного решения Полярного районного суда Мурманской области от 12.05.2017, принятого по данному делу и отмененного 11.09.2017 (л.д. 42, т. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 75 рублей с каждого.

Решение в части взыскания с ФИО5, ФИО6, ФИО2 государственной пошлины не исполнять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ютанова