Приговор № 1-100/2021 1-590/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-100/2021

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2020-006241-71 Дело №1-100/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 24 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

потерпевшей ФИО6 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Корякиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимости не имеющего,

задерживавшегося в период с 11 по 13 августа 2020 года в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 13.08.2020 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил два тайных хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшей ФИО6 №1, а также три кражи в отношении потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2 Преступления совершены в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 23.05.2020, в дневное время, но не позднее 14 ч, ФИО2 находился у ФИО6 №1, проживающей в <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области. Находясь в указанной квартире и достоверно зная, что у ФИО6 №1 имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» № с лимитом 15 000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытые в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области по ул. Фрунзе, №58 / ул. Космонавтов, 33, принадлежащая ФИО6 №1, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах № и №, принадлежащих ФИО6 №1 Понимая, что похитить денежные средства с указанных банковских счетов единовременно у него не получится, он решил похищать денежные средства по мере необходимости, не ставя ФИО6 №1 в известность о своих преступных намерениях. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО6 №1 не видит его преступных действий, осознавая при этом преступный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки в комнате <адрес> две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, зарегистрированные на имя ФИО6 №1, достоверно зная пин-коды доступа к банковским счетам похищенных карт.

Затем 23.05.2020 ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №1, пришел к банкомату, расположенному по ул. Фрунзе, 58 / ул. Космонавтов, 33, где – в осуществление преступного умысла – вставил в банкомат пластиковую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя ФИО6 №1 и набрал пин-код доступа к банковскому счету №, на имя ФИО6 №1 Проверив баланс вышеуказанного банковского счета, ФИО2 убедился в том, что на банковском счете № имеются денежные средства. После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО6 №1, используя банковскую карту №***1098, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, путем снятия в несколько операций в банкомате с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 5000 рублей.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО6 №1, 24.05.2020, не позднее 16:05 ч, ФИО2, находясь в <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №1, при этом осознавая, что на данном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, взял в пользование телефон, принадлежащий ФИО6 №1 Для осуществления своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная при этом, что ФИО6 №1 пользуется услугами ПАО «Сбербанк», посредством сети-интернет перешел в личный онлайн-кабинет, зарегистрированный на имя ФИО6 №1 на сайте «Сбербанк», где посредством введения USSD-команд «переводы клиенту Сбербанка на карту или счет» похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №1, деньги в размере 3600 рублей, которые в несколько операций перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО5 №1, не подозревающую о преступных намерениях ФИО2 Таким образом, ФИО2 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в сумме 3600 рублей по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, 25.05.2020, не позднее 06:27 ч, ФИО2, имея корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, и пользоваться банковским счетом ФИО6 №1 ему не разрешала, пришел к банкомату, расположенному по ул. Фрунзе, 58 / ул. Космонавтов, 33, где вставил в банкомат пластиковую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя ФИО6 №1 и набрал пин-код доступа к банковскому счету №, зарегистрированному на имя ФИО6 №1 Проверив баланс вышеуказанного банковского счета, ФИО2 убедился, что на банковском счете № имеются денежные средства. После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя ФИО6 №1, используя банковскую карту №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, путем снятия в банкомате с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2500 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО6 №1

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств в период с 23.05.2020 по 25.05.2020 с банковских счетов № и №, открытых в отделении банка №7003/0755, расположенного в г. Нижнем Тагиле Свердловской области по ул. Фрунзе, 58 / ул. Космонавтов, 33, денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, на общую сумму 11 100 рублей, причинив тем самым ФИО6 №1 материальный ущерб в указанном размере.

2) 18.07.2020, не позднее 15:00 ч, ФИО2 находился у ФИО6 №1, проживающей в <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области. Находясь в указанной квартире и достоверно зная, что у ФИО6 №1 имеется банковская карта АО «Газпромбанк» №, принадлежащая ФИО6 №1, у ФИО2 возник корыстный, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении АО «Газпромбанк» №, расположенном в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области по ул. Красноармейская, 9, на имя ФИО6 №1 Понимая, что похитить денежные средства с банковского счета единовременно у него не получится, он решил похищать денежные средства по мере необходимости, не ставя ФИО6 №1 в известность о своих преступных намерениях. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО6 №1 не видит его преступных действий, осознавая при этом преступный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из <адрес> банковскую карту АО «Газпромбанк» №, зарегистрированную на имя ФИО6 №1, достоверно зная пин-код доступа к банковскому счету похищенной карты.

Так, 18.07.2020, не позднее 16:03 ч, ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № на имя ФИО6 №1, пришел к банкомату, расположенному по ул. Верхняя ФИО3, 60, в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, где вставил в банкомат пластиковую карту АО «Газпромбанк» №, зарегистрированную на имя ФИО6 №1, и набрал пин-код доступа к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 №1 Проверив баланс вышеуказанного банковского счета, ФИО2 убедился в том, что на банковском счете имеются денежные средства. После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №1, используя банковскую карту №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета путем снятия в банкомате с банковской карты АО «Газпромбанк» денежных средств в сумме 2800 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, 19.07.2020, не позднее 15:24 ч, ФИО2, пришел к банкомату, расположенному по ул. Верхняя ФИО3, 60, в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области, где вставил в банкомат пластиковую карту АО «Газпромбанк» №, зарегистрированную на имя ФИО6 №1 и набрал пин-код доступа к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 №1 Проверив баланс вышеуказанного банковского счета, ФИО2 убедился в том, что на банковском счете имеются денежные средства. После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета на имя ФИО6 №1, используя банковскую карту №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №, путем снятия в банкомате с банковской карты АО «Газпромбанк» денежных средств в сумме 3000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение в период с 18.07.2020 по 19.07.2020 с банковского счета №, открытого в отделении банка №, расположенного в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области по ул. Красноармейская, 9, денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, на общую сумму 5800 рублей, причинив тем самым ФИО6 №1 материальный ущерб в указанном размере.

3) 04 мая 2020 года в дневное время ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО6 №1, воспользовавшись тем, что ФИО6 №1 не видит его преступных действий, осознавая при этом преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из корпусной мебели в комнате золотой кулон массой 1,03 г, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6 №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей 00 копеек.

4) 11.05.2020 ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО6 №1, воспользовавшись тем, что ФИО6 №1 отсутствует в данной квартире и не видит его преступных действий, осознавая при этом преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной квартиры стиральную машинку «Веко» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО6 №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей 00 копеек.

5) Кроме того, 10.08.2020 в период с 12 ч до 21 ч ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО6 №2, воспользовавшись тем, что ФИО6 №2 отсутствует в данной квартире и не видит его преступных действий, осознавая при этом преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной квартиры игровую приставку «Xbox 360» стоимостью 6600 рублей, принадлежащую ФИО6 №2

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 №2 материальный ущерб в размере 6600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11.08.2020,15.08.2020, 18.09.2020, а также в качестве обвиняемого 20.09.2020, ФИО2 давал показания, согласно которым в мае 2020 года из квартиры мамы ФИО6 №1 он похитил золотой кулон, который в дальнейшем продал. Также он похитил стиральную машинку, принадлежащую ФИО6 №1, которую в дальнейшем продал, а деньги потратил на личные нужды. 23.05.2020 он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его маме ФИО6 №1, с которой в дальнейшем похитил деньги. Кроме того, он похитил банковскую карту АО «Газпромбанк», принадлежащую его маме ФИО6 №1, с которой в дальнейшем снял деньги. Также он похитил игровую приставку, принадлежащую ФИО6 №2, которую в дальнейшем продал, а деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 144-148, 153-156, 164-167, 173-176, 182-185, 199-202).

Оценивая показания ФИО2, суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных в описательной части настоящего приговора преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 №1, подтвердив показания, данные при проведении предварительного расследования, в судебном заседании пояснила, что сыном ФИО2 в мае, июле 2020 года с ее карт ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк» были похищены денежные средства, а также из квартиры похищены: кулон из золота и стиральная машинка. В настоящее время она сына простила, извинения приняла.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом показаний потерпевшей ФИО6 №2 следует, что 08.08.2020 она приобрела игровую приставку «ХВОХ 360» за 6600 рублей. Документы на приставку она не сохранила, приобретала ее в комиссионном магазине. 10.08.2020 она отсутствовала дома с 12 ч до 21 ч. По возвращению с сожителем ФИО4 она обнаружила, что в комнате отсутствует игровая приставка. В связи с этим сожитель позвонил своей матери ФИО5 №1, у которой имелись ключи от квартиры, и поинтересовался, не видела ли та игровую приставку. ФИО5 №1 сообщила, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ передавала ФИО2 ключи от квартиры, чтобы он забрал вещи своей дочери. В краже она подозревает только ФИО2 (т. 1 л.д. 97-98).

Показания потерпевших являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу и у суда сомнений не вызывают.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №1 пояснила, что ей известно о том, что весной и летом 2020 года ее супруг ФИО2 совершил хищение денежных средств со счетов его матери ФИО6 №1, а также кражу золотого украшения ФИО6 №1, стиральной машины ФИО6 №1 (данную кражу она обнаружила сама), а также игровой приставки ФИО6 №2, являющейся сожительницей ее, ФИО5 №1, сына.

ФИО5 ФИО5 №2, подтвердив показания, данные при проведении предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании пояснил, что он проживает с сожительницей ФИО6 №2 В августе 2020 года сожительница приобретала игровую приставку для их совместного пользования стоимостью 6600 рублей. 10.08.2020 он и ФИО6 №2 обнаружили отсутствие данной приставки в квартире, где они проживают. Из телефонного разговора со своей матерью ФИО5 №1 ему стало известно, что последняя передавала своему мужу – его, ФИО5 №2, отчиму – ключи от квартиры для того, чтобы забрать детские вещи.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им преступлений подтверждается письменными доказательствами.

11.08.2020 ФИО6 №1 обратилась в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности сына ФИО2, который с 20.05.2020 по 24.05.2020 с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил деньги в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 41).

Согласно заявлению ФИО6 №1 от 11.08.2020, она просит привлечь к ответственности сына ФИО2, который 18.07.2020 и 19.07.2020 с ее банковской карты АО «Газпромбанк» похитил денежные средства в сумме 5800 рублей (т. 1 л.д. 70).

Принадлежность банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк» потерпевшей ФИО6 №1, а также факты перевода с них денежных средств подтверждаются представленными потерпевшей материалами фотосъемки карты Виза голд АО «Газпромбанк», карт Виза и Мир ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 79), а также материалами фотосъемки скриншотов экрана телефона сотовой связи ФИО6 №1 (т. 1 л.д. 50-55, 80-82).

Из истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № и по кредитной карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 №1 за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 следует, что в период с 23.05.2020 по 24.05.2020 по кредитной карте произведена выдача денежных средств в сумме 1000 рублей и 4000 рублей; в период с 24.05.2020 по 25.05.2020 с дебетовой карты осуществлен перевод денежных средств в размере 2500 рублей и 1100 рублей на карту ФИО5 №1; 25.05.2020 произведено снятие денежных средств в размере 2500 рублей (т. 1 л.д. 59-60, 61-62).

Согласно выписке из лицевого счета и детализации операций по основной карте № на имя ФИО5 №1, в период с 24 по 25 мая 2020 года на счет ФИО5 №1 поступил перевод денежных средств с карт ФИО6 №1 в сумме 2500 рублей и 1100 рублей соответственно (т. 1 л.д. 63-68).

Из выписки по счету банковской карты АО «Газпромбанк» на имя ФИО6 №1 следует, что 18.07.2020 и 19.07.2020 с карты № произведено снятие наличных денежных средств в банкомате, расположенном по ул. Верхняя ФИО3, 60, в г. Нижнем Тагиле, в размере 2800 рублей и 3000 рублей соответственно (т. 1 л.д. 84-88).

В заявлении от 11.08.2020 ФИО6 №1 просит привлечь к ответственности сына ФИО2, который в середине апреля 2020 года из <адрес> похитил золотую подвеску в виде сердца с голубым камнем, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д 102).

Согласно залоговому билету № серии <...> от 04.05.2020, ФИО2 04.05.2020 в ООО «Ломбард «Голд-999» был заложен подвес с прозрачными и голубыми камнями из золота 585 пробы массой металла 0,73 г, массой вставок 0,25 г, общей массой 1,03 г. Заложенное имущество оценено сторонами в 1315 рублей, ФИО2 выдан займ в сумме 1300 рублей (т. 1 л.д. 109-110).

Из заявления ФИО6 №1 от 11.08.2020 следует, что она просит привлечь к ответственности сына ФИО2, который из кв. <адрес> в г. Нижнем Тагиле похитил принадлежащую ей стиральную машинку стоимостью 8000 рублей (т. 1 л.д. 114).

Согласно договору купли-продажи товара № от 11.05.2020, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО7, ФИО2 продал ФИО7 (комиссионный магазин «АТХ») стиральную машину <...>, получив 07.06.2020 по договору комиссии денежные средства в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 129).

Согласно товарному чеку № от 11.09.2020, стоимость стиральной машины <...> составляет 7500 рублей (т. 1 л.д. 130).

11.08.2020 ФИО6 №2 обратилась в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности ФИО2, который 10.08.2020 в период с 12:00 ч до 21:00 ч из <адрес> тайно похитил игровую приставку Х-box, причинив материальный ущерб в сумме 6600 рублей (т. 1 л.д. 90).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2 и подсудимого ФИО2 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступлений. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении краж с банковских счетов ФИО6 №1, а также краж имущества ФИО6 №1 и ФИО6 №2 Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений является доказанной.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в период с 23.05.2020 по 25.05.2020 ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов № и №, открытых в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО6 №1, на общую сумму 11 100 рублей.

А также в период с 18.07.2020 по 19.07.2020 ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Газпромбанк», денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, на общую сумму 5800 рублей.

04 мая 2020 года в дневное время ФИО2, находясь в <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил золотой кулон массой 1,03 г, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6 №1

11.05.2020 ФИО2, находясь в <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры стиральную машину «Веко» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО6 №1

10.08.2020 в период с 12 ч до 21 ч ФИО2, находясь в <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры игровую приставку «Xbox 360» стоимостью 6600 рублей, принадлежащую ФИО6 №2

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевших:

- ФИО6 №1, пояснившей, что ее сыном ФИО2 в мае, июле 2020 года с ее карт ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк» были похищены денежные средства, а также из квартиры похищены: кулон из золота и стиральная машинка;

- ФИО6 №2, пояснившей, что 10.08.2020 ФИО2 из квартиры, где она проживает, была похищена игровая приставка.

Показания потерпевших объективно подтверждаются показаниями свидетелей:

- ФИО5 №1, согласно которым от ФИО2 ей известно о том, что весной и летом 2020 года ее супруг ФИО2 совершил хищение денежных средств со счетов его матери ФИО6 №1, а также кражу золотого украшения ФИО6 №1, стиральной машины ФИО6 №1 (данную кражу она обнаружила сама), а также игровой приставки ФИО6 №2, являющейся сожительницей ее, ФИО5 №1, сына;

- ФИО5 №2, пояснившего, что 10.08.2020 он и ФИО6 №2 обнаружили отсутствие купленной ранее приставки в квартире, где они проживают. Из телефонного разговора со своей матерью ФИО5 №1 ему стало известно, что последняя передавала своему мужу – его, ФИО5 №2, отчиму – ключи от квартиры для того, чтобы забрать детские вещи.

С учетом изложенного, суд признает показания потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, подсудимого ФИО2 и свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2 достоверными, поскольку в основной своей части они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших, свидетелей, а также для самооговора подсудимым не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащими потерпевшей ФИО6 №1 денежными средствами, находящимися на счетах в банках, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратил на личные нужды. В связи с изложенным действия ФИО2 по изъятию денежных средств ФИО6 №1 с ее счетов, открытых в банках, расцениваются судом как хищения.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак кражи по преступлениям №1 и №2 - «совершенная с банковского счета» - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятие денежных средств ФИО2 производилось непосредственно со счетов ФИО6 №1, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк».

Предметный состав и стоимость похищенного имущества по преступлениям №1 и №2 – денежные средства, находившиеся на счете потерпевшей, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшей, подтверждаются соответствующими документами – выпиской из банка, не оспариваются самим подсудимым.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества по преступлениям №3, №4 и №5 – кулон из золота, стиральная машина, игровая приставка – также сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества – изделия из золота, стиральной машины и игровой приставки – также сомнений у суда не вызывают, поскольку установлены из показаний потерпевших и не оспариваются подсудимым.

Совершенные подсудимым преступления носят оконченный характер, поскольку денежные средства со счетов потерпевшей ФИО6 №1, а также иное имущество потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2 изъяты, и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует: по преступлениям №№1 и 2 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ); по преступлениям №№ 3,4,5 – по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил пять оконченных умышленных преступлений против собственности, два из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких преступлений, три – к категории небольшой тяжести; судимости не имеет, психиатром и наркологом в настоящее время не наблюдается, участковым-уполномоченным полиции ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе дачи объяснений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, которые ими приняты; по преступлению №5 – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ; за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкциями ч.ч. 1 и 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Однако в соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи в виде семьи и детей, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей ФИО6 №2, путем возврата похищенного имущества, принес потерпевшим ФИО6 №2 и ФИО6 №1 извинения, которые были ими приняты. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования – в сумме 16859 рублей – и в ходе судебного разбирательства – в сумме 4439 рублей – суд считает необходимым взыскать с подсудимого. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по каждому из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение 1 (одного) месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию нарколога, а в случае назначения – медицинскую реабилитацию, ежемесячно предоставляя в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справки о посещении врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 21298 (двадцать одна тысяча двести девяносто восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.