Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2-293/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Мыски 04 апреля 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, суд

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 564 833,44 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 848,34 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2015 года в 09 часов 10 минут в г. Мыски произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – УАЗ 315120, г/н №, водитель ФИО6, собственник – ФИО1, Скания, г/н № RUS, водитель – ФИО2, собственник – ООО «Сибирская промышленная компания» г. Новокузнецк. Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является ФИО6, управляющий автомобилем УАЗ 315120, г/н № гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ЗАО «Страховая компания «Сибирский Спас» по полису № Автомобиль Скания, г/н № RUS, принадлежащий ООО «Сибирская промышленная компания» г. Новокузнецк, был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № Во исполнение указанного договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1 580 589,81 рублей. Согласно Экспертного заключения № 71-41792/16, подготовленного ООО «НИК», стоимость узлов и деталей ремонтных и окрасочных работ (с учетом износа) составляет 964 833,444 рубля. Страховая компания ответчика возместила причиненный ущерб в размере 400 000 рублей. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 564 833,44 рубля, а также уплаченная государственная пошлина в размере 8 848,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности № от 20.09.2016 года (л.д. 5), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 68).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, при этом пояснил, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2016 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Он не согласен с суммой страхового возмещения, так как при скорости движения в 40 км/ч, автомобиль не мог получить повреждения на миллион рублей, вместе с тем доказательств в подтверждением своих доводов представить не может, ходатайств о назначении экспертизы не заявляет. Не сможет выплатить СПАО «Ингосстрах» заявленную сумму, поскольку в настоящее время по решению Мысковского городского суда Кемеровской области от 14.07.2016 года он выплачивает жене погибшего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 5 которого установлено, что порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, определенных этим Федеральным законом и другими федеральными законами, устанавливается Правительством Российской Федерации (а после вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ - Центральным банком Российской Федерации) в правилах обязательного страхования, которые включают в себя среди прочих положений порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установил Банк России в Положении от 19.09.2014 N 431-П, а положением от 19.09.2014 N 432-П Банк России утвердил Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 23 ноября 2015 года около 09.00 часов ФИО6, управляя автомобилем «УАЗ 315120», регистрационный знак №, двигался по технологической автодороге разреза «Кийзасский» в направлении г. Мыски, совместно с пассажирами ФИО4 и ФИО5 Проехав до участка указанной дороги, расположенного на расстоянии около 11 км 800 м перед перекрестком данной дороги с дорогой по ул. Фасадная г. Мыски Кемеровской области, ФИО6 не выбрал безопасной скорости движения и не справился с управлением автомобиля, тем самым нарушив п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на встречную левую половину проезжей части технологической дороги, нарушив тем самым требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, указывающего на то, что количество полос для движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, где в последующем совершил столкновение своего автомобиля «УАЗ 315120» с автомобилем «SCANIA №», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, который перед столкновением, двигаясь по технологической автодороге разреза «Кийзасский» со стороны г. Мыски в направлении разреза «Кийзасский», обнаружив опасность, в виде двигающегося во встречном ему направлении вышеуказанного автомобиля «УАЗ-315120» по его половине проезжей части дороги, съехал к правому краю дороги по ходу своего движения и остановил свой автомобиль.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 23 ноября 2015 года подтверждаются данными справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17), согласно которой 23 ноября 2015 года в 09 часов 10 минут в г. Мыски по дороге р. Кийзакский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля УАЗ 315120, г/н №, водитель ФИО6, собственник – ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ЗАО «Страховая компания «Сибирский Спас» по полису №, и автомобиля Скания, г/н № RUS, водитель – ФИО2, собственник – лизингополучатель ООО «Сибирская промышленная компания» <адрес>, гражданская ответственность которого была в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 19.05.2016 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (л.д. 21-25).

Как следует из материалов дела, 18 марта 2015 года между ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Сибирская Промышленная Компания» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 09091-119-001, по условиям которого лизингополучателю во временное владение и пользование предоставлено имущество - автомобиль Скания Р6Х400 №, государственный номер №, VIN №

Согласно акту приема- передачи от 31.03.2015 года продавец ООО «СибТракСкан» передал, а покупатель/лизингодатель ООО «Скания Лизинг» принял и передал лизингополучателю ООО «Сибирская Промышленная Компания» бывшую в употреблении технику: самосвал Скания Р6Х400 № VIN №, номер шасси №, номер двигателя №, модель двигателя № 2013 года выпуска, цвет желтый. В момент передачи право собственности на технику перешло от продавца к покупателю/лизингодателю, а лизингополучателю перешло право владения и пользования техникой в соответствии с условиями договора лизинга.

Во исполнение условий договора лизинга между ООО «Скания Лизинг» (лизингодателем) и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования, предметом которого является автомобиль Скания №, государственный номер №, путем выдачи страхователю страхового полиса КАСКО № по риску «ущерб (мультидрайв)» и «Угон тс без документов и ключей». Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия полиса с 31.03.2015 по 20.03.2018. Договором предусмотрена франшиза в размере 20 <данные изъяты> рублей, система возмещения: старое за новое; форма возмещения: натуральная + денежная. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Скания Лизинг» (л.д. 11).

Также во исполнение условий договора лизинга между ООО «Сибирская Промышленная Компания» (лизингополучателем) и ООО «Росгосстрах» в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен Договор ОСАГО, предметом которого является автомобиль Скания №, государственный номер №, о чем был выдан страховой полис №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Скания №, государственный номер №, застрахованный согласно данным страхового полиса № в СПАО «Ингосстрах» получил механические повреждения.

24 ноября 2015 года ООО «Сибирская Промышленная Компания» (лизингополучатель) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просит осуществить возмещение в натуральной форме, путем направления на СТОА – ООО «СибТракСкан».

Согласно данным акта № ОСМК-Б-18472 от 26 февраля 2016 года (л.д. 26-28), заказа- наряда (л.д. 47-52), счета на оплату № от 30.06.2016 года, стоимость произведенного ООО «СибТракСкан» кузовного ремонта поврежденного автомобиля Скания № государственный номер №, составила 1 580 589,81 рублей.

Согласно экспертного заключения № 71-41792/16 от 18.07.2016 года (л.д. 29-46) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 1 548 270,81 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 964 833,44 рубля.

Как следует из статьи 31 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» система возмещения: «новое за старое» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случае.

В соответствии со статьей 68 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставлению иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата стоимости ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт.

СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «СибТракСкан» стоимость кузовного ремонта поврежденного автомобиля Скания №, государственный номер №, в размере 1 580 589,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2016 года (л.д. 6).

Так как гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ 315120, государственный номер № была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Сибирский Спас» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №. Данная страховая компания возместила СПАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в порядке суброгации в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, в соответствии с требованием ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 86 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Как следует из претензии от 21.09.2016 года СПАО «Ингосстрах» обращалось к ответчику ФИО6 с требованием о возмещении невыплаченной части ущерба (л.д. 7-8).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «СибТракСкан» за кузовной ремонт автомобиля Скания №, государственный номер № страховое возмещение в сумме 1 580 589,81 рублей, при этом сумма ущерба с учетом износа составляет 964 833,34 рубля, ЗАО «Страховая компания «Сибирский Спас»», застраховавшее ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, частично возместил причиненный ущерб в размере 400 000 рублей, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к причинителю вреда ФИО6 невыплаченной части ущерба в размере 564 833,34 рубля (964 833,34 – 400 000).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств умышленных действий со стороны истца, приведших к завышению стоимости ремонта, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу экспертизы от ответчика не поступало. Доводы ответчика о несогласии с размером страховой выплаты, произведенной истцом за кузовной ремонт автомобиля Скания №, государственный номер №, ООО «СибТракСкан», являются несостоятельными, поскольку данная выплата произведена истцом в соответствии с условиями договора КАСКО и ст. 68 Правил страхования, при этом размер указанной выплаты не нарушает прав ответчика, поскольку истцом предъявлены требования к ответчику в порядке суброгации по восстановительному ремонту в соответствии с Единой методикой определения размера ущерба и с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов спорного транспортного средства, за минусом выплаченного ЗАО «Страховая компания «Сибирский Спас»», страхового возмещения по договору ОСАГО.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО6 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать невыплаченную часть понесенного им ущерба в связи с ремонтными работами по восстановлению автомобиля Скания №, государственный номер № в размере 564 833,34 рубля.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 848,34 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается копией платежного поручения (л.д. 59).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 564 833 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО6 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 848 (восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Судья О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года

Судья О.А. Шлыкова