Решение № 2-466/2024 2-466/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-466/2024

УИД: 05RS0№-80

№г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2024 года

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего А.И.Алишаева, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на квартиру,

установил:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №V623/5545-0005714 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 3 180 000 рублей на срок 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Тюбе, <адрес>. Кредит в сумме 3 180 000 рублей зачислен на текущий счет заемщика N? 40№. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Квартира приобретена в собственность ФИО1. Согласно п. 5.4. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у Банка ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером 05:50:00007:2594-05/184/2023-20. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов, ответчиком не производятся в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 13.1. и 13.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 8.4.1 Правил предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование Ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 436 925,95 рублей, в том числе: 3 178 275,40 рублей - основной долг; 222 918,17 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 515,23 рублей - пени на просроченные проценты, 23 217,15 рублей - пени на просроченный основной долг. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N?V623/5545-0005714. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N?V623/5545-0005714 в сумме 3 436 925,95 рублей, в том числе: 3 178 275,40 рублей - основной долг; 222 918,17 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 515,23 рублей - пени на просроченные проценты, 23 217,15 рублей - пени на просроченный основной долг. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Тюбе, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в том числе: определить начальную продажную цену заложенного имущества установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 3 351 296 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 384,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

В судебном заседании установлено, что между истцом Банк ВТБ «ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №V623/5545-0005714, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 3 180 000 рублей на срок 302 месяца для целевого использования, то есть для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Тюбе, <адрес>. Денежные средства в размере 3 180 000 рублей зачислен на текущий счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры.

Срок кредита установлен пунктом 2 кредитного договора и составляет 302 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 14,80 % годовых.

По условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры.

Ответчик ФИО1 при подписании кредитного договора, с условиями предоставления кредита была ознакомлена и согласна с ними.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на банковский счет ФИО1 открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.4. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

Также, условиями кредитного договора (пункт 13) предусмотрена неустойка в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком не производятся в полном объеме.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиками, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки, не имеется, так как никаких доказательств ее несоразмерности ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Согласно расчету, представленного истцом и проверенного судом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 436 925,95 рублей, в том числе: 3 178 275,40 рублей - основной долг; 222 918,17 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 515,23 рублей - пени на просроченные проценты, 23 217,15 рублей - пени на просроченный основной долг.

Принимая во внимание, что Банка ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V623/5545-0005714 исполнило в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, платежи по кредитному договору осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №V623/5545-0005714 и взыскании с ответчика в пользу истца просроченной ссудной задолженности.

Как следует из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно данным ЕГРН ответчик является собственником заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ответчика ФИО1, дающее основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - объект недвижимости - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Тюбе, <адрес>.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Суд, исходя из вышеуказанных норм материального права, полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Поскольку договор о залоге заключался в обеспечение исполнения обязательства заемщика, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не надлежащим образом исполняется обязательство по обеспеченному договором залога обязательству, не удовлетворено требование о досрочном исполнении денежного обязательства, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворениб и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Тюбе, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №V623/5545-0005714 заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V623/5545-0005714 в сумме 3 436 925,95 рублей, в том числе: 3 178 275,40 рублей - основной долг; 222 918,17 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 515,23 рублей - пени на просроченные проценты, 23 217,15 рублей - пени на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на квартиру, с кадастровым номером 05:50:000007:2594, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Тюбе, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, с кадастровым номером 05:50:000007:2594, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Тюбе, <адрес> установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 3 351 296 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 384,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И.Алишаев