Решение № 12-33/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-33/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 марта 2021г.

Судья Солнечного районного суда <адрес> Столярова А.А.,

рассмотрев жалобу директора МБОУ СОШ <адрес> б на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № по от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя в антимонопольной службы по <адрес>, директор МБОУ СОШ <адрес> муниципального района б признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, директор МБОУ СОШ <адрес> муниципального района б обратилась с жалобой, которой просит оспоренное постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что ее вины в совершении правонарушения не имеется, поскольку ею, как руководителем, были приняты все меры, как по включению расходов по муниципальным контрактам в проект бюджета на 2020 год, так и по исполнению обязательств по контрактам, однако, по причине отсутствия в бюджете Солнечного муниципального района денежных средств для оплаты заключенных контрактов, они были оплачены не в полном объеме. Кроме того, просит прекратить производство по делу на основании положений части 4 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании б доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

в антимонопольной службы по <адрес> а в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и документы, предоставленные сторонами, выслушав прокурора г, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.94 в закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - в закон № 44-ФЗ), приемка поставленного товара и оплата заказчиком поставленного товара относятся к комплексу мер по исполнению контракта, реализуемых после заключения контракта.

В силу ч.7 ст.94 в закона № 44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Согласно ч.13.1 ст.34 в закона № 44-ФЗ, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего в закона.

В соответствии с ч.1 ст.107 в закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд является административно-наказуемым деянием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ б, являясь директором МБОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес>, действуя в интересах муниципального МБОУ СОШ <адрес>, заключила с ИП д муниципальный контракт № на поставку продуктов питания, оплата по которому была произведена с нарушением сроков, предусмотренных условиями данного контракта.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактурами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ИП ФИО1;

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБОУ СОШ <адрес> муниципального района <адрес>, на дату вынесения постановления не произведена оплата по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ИП д в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой помочь в решении вопросов об оплате контрактов по детским садам <адрес> за 2020 год, по которым истек срок оплаты;

-информацией Муниципального казенного учреждения «Межотраслевая централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений администрации Солнечного муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 94 509.15 руб.;

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным начальнику в образования администрации Солнечного муниципального района директором МБОУ СОШ <адрес> с просьбой произвести оплату задолженности ИП ФИО1;

- письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным начальнику в образования администрации Солнечного муниципального района директором МБОУ СОШ <адрес> с просьбой оказать содействие в оплате задолженности ИП ФИО1 по контрактам;

- письмом директора школы бот ДД.ММ.ГГГГ № о срочном решении вопроса по оплате задолженности по контрактам;

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными положениями Закона, регулирующего правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, свидетельствуют о том, что выводы должностного лица о совершении б административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы рассматриваемой жалобы о том, что на момент заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ б исходила из размера доведенного до ее сведения лимита бюджетных средств и тем самым в ее бездействии по непринятию мер по оплате контракта отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения, нахожу несостоятельным, поскольку, как установлено при рассмотрении жалобы, и не отрицалось самой б каких либо мер, направленных на установление на момент заключения данного контракта, наличия реальной возможности его оплаты последней не предпринималось, что, в соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, свидетельствует о совершении б инкриминируемого ей административного правонарушения по неосторожности, поскольку она, заключая муниципальный контракт в пределах доведенных до нее лимитов, не предвидела возможности наступления негативных последствий в виде несвоевременной его оплаты, которые она должна и могла предвидеть в силу занимаемой должности и выполняемой работы.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на минимизирование рисков поставщика (подрядчика, исполнителя) и дисциплинирование заказчика в отношениях, связанных со своевременной оплатой исполненных обязательств по контрактам, заключенным для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством о контрактной системе. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению своих обязанностей, как руководителя бюджетного учреждения.

Вместе с тем, при осуществлении своих обязанностей директора МБОУ СОШ <адрес> края б ранее не допускалось нарушений требований, установленных в законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", последняя к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, поставщиками товаров действия последней не обжаловались.

В соответствии с положением ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие негативных последствий от совершенного б административного правонарушения, данные о ее личности, обстоятельства совершения административного правонарушения, полагаю возможным освободить б от административной ответственности по ч.1 ст.32.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № по от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя в антимонопольной службы по <адрес>, которым директор МБОУ СОШ <адрес> муниципального района б признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить.

б от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в соответствии с положением ст. 2.9 КоАП РФ –освободить, объявив ей устное замечание, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.А.Столярова