Приговор № 1-341/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело №1-341-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

Адвоката Бедаревой О.В., удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в

г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГг.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

30.03. 2017г. в 14 часу ФИО1 находясь в квартире по адресу: г. Прокопьевск. ул. <...>, принадлежащей ФИО2, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <.ФИО..> из дома по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <.ФИО..> ФИО1 достоверно зная, что <.ФИО..>. нет дома, на автомобиле ВАЗ 2110 31. 03. 2017г. около 00 час. 10 мин. приехал к дому по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из углярки, стоящей на территории указанного дома, для облегчения хищения взял лом. После чего через незапертую дверь веранды, незаконно проник в веранду указанного дома, при помощи лома взломал входную металлическую дверь, ведущую в жилой дом, незаконно проник в дом, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее <.ФИО..>., а именно: <.наименование и стоимость похищенного..> С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся,отвезя похищенное в квартиру по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>, где проживает <.ФИО..>.,не посвящая <.ФИО..> в свой преступный умысел.. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <.ФИО..> ФИО1 31. 03. 2017г. около 01 час. 20 мин.на автомобиле ВАЗ 2110, вернулся к дому по ул. <...> г. Прокопьевска, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь веранды, незаконно проник в веранду указанного дома и далее, с целью хищения чужого имущества, через взломанную ранее дверь, незаконно проник в дом по ул. <...>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее <.ФИО..>., а именно: <.наименование и стоимость похищенного..>

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, отвез похищенное в квартиру по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>, где проживает <.ФИО..> Не посвящая <.ФИО..>. в свой преступный умысел. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <.ФИО..> ФИО1 31. 03. 2017г. около 02 час. 25 мин.на автомобиле ВАЗ 2110, вернулся к дому по <...> г. Прокопьевска, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь веранды, незаконно проник в веранду указанного дома и далее, с целью хищения чужого имущества, через взломанную ранее дверь, незаконно проник в дом по <...>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее <.ФИО..>, а именно: <...> С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, отвез похищенное в квартиру по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>, где проживает <.ФИО..> не посвящая <.ФИО..> в свой преступный умысел.

Причинив <.ФИО..> значительный ущерб на общую сумму <...> руб.ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <.ФИО..> в судебное заседание не явилась. О дате месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела была согласна на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Шипина Н.А., защитник подсудимого Бедарева О.В., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшей.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшей <.ФИО..> так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 3 п.»а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, частичное возмещение причиненного вреда сотрудниками полиции, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным тяжким преступлениям, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем и отсутствии отягчающих обстоятельств. Срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ., ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что нецелесообразно при назначении наказания применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Гражданский иск <.ФИО..> на сумму <...> обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1, в возмещение материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить наказание - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, <...>

<...>

Взыскать с ФИО1 в пользу <.ФИО..><...> рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в

апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Попова Н.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-341-2017 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области