Решение № 2-444/2019 2-444/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-444/2019

Дело № 2-444/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 17 июля 2019г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием помощника прокурора Якубовской Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лангепаса в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

прокурор города Лангепаса обратился в суд в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту - Фонд), просит признать незаконным решение №027-267772/19 от 21 июня 2019 года об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании 44 104,77 рублей компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Требования мотивированы тем, что в мае 2019 года истец отдыхала в Казахстане. По возвращению обратилась в Фонд с заявлением о выплате компенсации расходов стоимости проезда, однако решением Фонда №027-267772/19 от 21 июня 2019 года в выплате компенсации отказано по мотиву того, что таковая не производится при осуществлении отдыха за пределами Российской Федерации. Ссылаясь на проездные документы, положения Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», претендует на удовлетворение иска.

Истец, извещенный надлежаще (л.д. 22, 24) в судебное заседание не явился.

В судебном заседании помощник прокурора г.Лангепаса Якубовская Ю. А., требования поддержала.

Представитель Фонда, извещённый надлежаще (л.д.21), в суд не явился, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещёны о рассмотрении дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, об отложении слушании дела не просили, ввиду чего в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав помощника прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является неработающим пенсионером, постоянно проживает в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д.9-10, 11, 14-15, 16-18).

30 апреля 2019 года ФИО1 отправилась к месту проведения отдыха по маршруту г. Сургут - г. Москва (Внуково) - г. Костанай (Казахстан), 10 мая 2019 года она вернулась маршрутом г. Костанай (Казахстан) - г. Москва (Внуково) - г.Сургут, что подтверждается электронными билетами, посадочными талонами (л.д. 7-8). Ввиду вышеизложенного истец понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Решением начальника Фонда № 027-267772/19 от 21 июня 2019 года истцу отказано в компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно по тем основаниям, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации (л.д.6).

Вместе с тем, статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон №4520-1) установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01 апреля 2005г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона №4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путёвками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания в месте отдыха истца подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным кассовым чекам, ФИО1 затратила на приобретение авиабилета по маршруту г. Сургут - г. Москва (Внуково) - г. Костанай (Казахстан) - г. Москва (Внуково) - <...> рублей (л.д.7-8).

Компенсация расходов пенсионера на проезд к месту отдыха и обратно должна производиться исходя из фактически затраченных средств на перевозку с учётом значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентного отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, которые устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и размещаются на сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ГЦ ЕС ОрВД в открытом доступе.

Ортодромия по территории Российской Федерации между аэропортами г. Сургута до аэропорта Внуково г. Москва (Россия) составляет 2 166 км.

Согласно значениям ортодромических расстояний общая ортодромия при выполнении международных полётов от аэропорта Внуково г. Москва (Россия) до аэропорта г.Костанай (Казахстан) составляет 1 713 км. (по территории России - 1555 км.).

Общая ортодромия от аэропорта г. Сургут (Россия) до аэропорта г.Костанай (Казахстан) составляет 3 879 км. (по территории России 3 721 км.). Отношение ортодромии между аэропортами составляет 95,93% (3 721 х 100 / 3 879).

Стоимость перелёта по маршруту г. Сургут - г. Москва (Внуково) - г. Костанай (Казахстан) составила 24 138,00 рублей, по маршруту г. Костанай (Казахстан) - г. Москва (Внуково) - г.Сургут составила 21 838,00 рублей, общая стоимость составила 45976,00 рублей. Следовательно, подлежащий выплате истцу размер компенсации по указанному маршруту составляет 44 104,77 рубля (45 976,00 х 95,93% / 100).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в 2019 году 44 104,77 рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Прокурор не является стороной в рассматриваемом споре, а представляет собой специальный субъект гражданского процесса, освобождённый от уплаты государственной пошлины. По настоящему делу прокурор действует в интересах гражданина, соответственно, при удовлетворении иска размер государственной пошлины должен составлять 1523,14 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Лангепаса в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) №027-267772/19 от 21 июня 2019 года об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 44 104(сорок четыре тысячи сто четыре) рубля 77 копеек компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О.А.