Решение № 12-86/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 12-86/2023Сызранский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения № 12-86/2023 УИД 63RS0026-01-2023-000373-19 02 мая 2023 года г. Сызрань Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 24.03.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.03.2023, ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды от 11.01.2021 ООО «Транспортно-экспедиционная компания 40 регион». В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении дела не представил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД НУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие. Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 16.03.2023 в 15:43:57 по адресу: автодорога М-5 «Урал» км 912+400 Самарская область специальным техническим средством системой СКАТ-ПП с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1. Собственником указанного автомобиля является ФИО1. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.)). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены: -договор №40 аренды грузового автомобиля от 11.01.2021, а также акт приема-передачи от 11.01.2021, из которых следует, что ФИО1 передал во временное пользование ООО «Транспортно-экспедиционная компания 40 регион» транспортное средство марки ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный знак №, что также подтверждается платежным поручением о перечислении арендной платы ФИО1 за арендованный автомобиль ООО «Транспортно-экспедиционная компания 40 регион», а также страховым полисом ТТТ №, в котором ФИО1 не включен в число лиц, допущенных до управления. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды от 11.01.2021 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 16.03.2023 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 16.03.2023 транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.03.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Жалобу представителя ФИО1 удовлетворить. Постановление № от 24.03.2023 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Суд:Сызранский районный суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (подробнее)Судьи дела:Баринов Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № 12-86/2023 Решение от 12 ноября 2023 г. по делу № 12-86/2023 Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № 12-86/2023 Решение от 20 июля 2023 г. по делу № 12-86/2023 Решение от 7 июля 2023 г. по делу № 12-86/2023 Решение от 5 июля 2023 г. по делу № 12-86/2023 Решение от 2 мая 2023 г. по делу № 12-86/2023 Решение от 8 марта 2023 г. по делу № 12-86/2023 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |