Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-621/2019

Дело № 2-621/2019 58RS0005-01-2019-000695-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.

при секретаре Краснослободцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

03 сентября 2014 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 100000 рублей на срок - 24 месяца, то есть до 07 сентября 2016 года. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно подписанным ответчиком договора займа денег. В соответствии с п. 1.3 договора ответчик обязан выплатить ежемесячно истцу проценты в размере 9%, а всего за период с 3 сентября 2014 года по 07.09.2016 года 216 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не отданы, обязательства по возврату долга и процентов не исполнены.

Просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 03 сентября 2014 года в размере 100 000 руб., проценты за период с 3 сентября 2014 года по 07.09.2016 года в сумме 216 000 рублей., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6360 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, своевременно, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом. С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от ФИО2 в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между ФИО1 и ФИО2 03 сентября 2014 года был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. со сроком возврата до 07 сентября 2016 года. Займ предоставлен под проценты, с уплатой ежемесячно 9 процентов от суммы займа.

Ответчик суду не представил доказательств исполнения обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора займа от 03 сентября 2014 года усматривается, что заем был выдан под 9 % от суммы займа в месяц.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет представленный истцом. Возражений против размера задолженности от ответчика не поступало.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд взыскивает с ответчикав ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6360 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 03 сентября 2014 года в размере 316000 ( триста шестнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6360 (шесть тысяч триста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья Л.П.Ефимова