Приговор № 1-45/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года <адрес>

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Сабарайкиной Т.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РС (Я) ФИО1, защитника – адвоката Ноговицына А.В., подсудимого ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не женатого, имеющего троих малолетних детей, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 и пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Саха (Якутия), увидев, что возле лежащего на полу, на матрасе ФИО3, с которым он ранее совместно распивал спиртные напитки, находится полупустая бутылка водки марки «Орто Дойду» емкостью 0,5 л., принадлежавшая самому ФИО4, подумал, что ФИО3 без его ведома и без спроса выпил водку из указанной бутылки. На почве этого у ФИО2, в результате внезапно появившихся личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.

В указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не менее 5-10 раз ударил ногой по туловищу и по конечностям лежащего ФИО3, тем самым своими действиями причинив ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

Тупая травма грудной клетки в виде:

- мягкие ткани: кровоподтеки грудной клетки;

- костная ткань: перелом 2,3,4,5,6,7 ребер слева, сопровождавшиеся развитиемпосттравматического гемопневматоракса.

Данная травма, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определениятяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных ПриказомМинистерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни человекаквалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Множественные кровоподтеки правой голени, левого бедра, левого плеча.

Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности как вред здоровью не расцениваются.

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находились в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Саха (Якутия), где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО7 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО7 взял в руки нож кустарного производства, однако ФИО2 отобрал указанный нож у ФИО7 На почве этого у ФИО2, в результате внезапно появившихся личных неприязненных отношений к ФИО7, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.

В указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО7, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, держа в правой руке нож кустарного производства, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес им три удара, а именно в область груди слева, в область левого плеча и в область правой ноги ФИО7 В результате умышленных противоправных действий ФИО2 ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены 2 группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью человека:

1 группа повреждений.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, котороеподтверждается наличием раны, расположенной на грудной клетке слева на уровне5 межреберья по среднеподмышечной линии, переходящей в раневой канал,проникающий в левую плевральную полость с ранением 4 сегмента левого легкого,сопровождающаяся внутренним кровотечением (в плевральной полости до 100 млкрови).

Данная травма, по признаку опасности для жизни человекаквалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа повреждений.

Колото-резаная рана, расположенная в верхней трети левого плеча понаружной поверхности и резаная рана, расположенная в верхней трети правойголени по наружной поверхности.

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показал следующее: по первому эпизоду: ФИО8 он не знал, к ним постучал сосед, спросил, знают ли они этого человека, они впустили его, был немного побитый, откуда пришел не знает, выпили, уснули, оставалась одна бутылка водки, поставил возле себя, когда проснулся, бутылка стояла возле ФИО8, подумав, что выпил без спроса, попинал его, в то время в квартире были ФИО10, ФИО5, он и Пермяков. Все это произошло зимой в январе, точную дату не помнит, часов в 9 вечера.

По второму эпизоду ФИО2 показал, что выпивали у ФИО7, Атласов грубил, просил денег у ФИО6, ФИО5 заступилась за него, ФИО7 ударил ее, она упала и у нее пошла кровь из носа, в это время он одевался. Поднял ФИО5, вытирал кровь, она закричала, что ФИО7 с ножом идет, выхватил нож у ФИО7 и ударил его ножом. Потом втроем с ФИО5 и Филипповым вышли и, увидев сотрудников полиции, сообщил им, что ударил человека ножом. Точную дату не помнит, но это тоже было зимой, в 4-5 часов.

Совершение подсудимым обоих преступлений полностью подтверждено, кроме его признательных показаний и иными доказательствами, изученными судом.

По первому эпизоду, то есть умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многие знают его по кличке «Кулгаах». ДД.ММ.ГГГГ приехал из села Харыялах в <адрес>, около 14 часов возле магазина «Волна» встретил своего знакомого ФИО9, вместе пошли к общему знакомому ФИО10 домой, там были незнакомые ему мужчина и женщина, Белолюбский и Ольга. Распивали спиртное, когда закончилось спиртное с ФИО9 пошли в центр села Намцы. Потом сильно опьянел, как оказался в квартире ФИО10 не знает. Когда проснулся, то лежал на кухне на матрасе в квартире ФИО10, встал и попил воду, все в квартире спали, в комнате увидел возле кровати бутылку водки, взяв ее опохмелился, после чего опять лег спать. Проснулся от боли в животе, тогда и увидел, что его ногами пинает Белолюбский, он закричал, сколько раз пинал ногами не знает, пинал куда попало, по животу, ребрам, ногам, но в лицо не ударил. От его криков проснулась Ольга и сразу подбежала к ним, оттащила Белолюбский и ругалась на него. Белолюбский успокоился и сел на кресло, он все время лежал на матрасе на полу, не поднимался. Когда Белолюбский пинал его, он лежал, свернувшись «калачиком» на правом боку, поэтому в основном досталось в левой части живота и ребер, ног. Белолюбский выпил остаток спиртного, после этого все дальше легли спать. На следующее утро проснулись рано утром и пошли в центр села Намцы. В автовокзал зашли погреться там он и остался, ближе к обеду пошел в скорую. Претензий к Белолюбский не имеет. Кровоподтеки грудной клетки и переломы ребер мог получить от ударов ногами Белолюбский, кровоподтеки век обеих глаз, в области нижней челюсти, левой ушной раковины, сотрясение головного мозга мог получить при падении возле магазина «Волна» в селе Намцы когда с ФИО9 пришел покупать спиртное, как получил кровоподтеки правой голени, левого бедра, левого плеча не знает (том 1 л.д.59-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с конца декабря 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним жили ФИО2 и ФИО5, ухаживали за ним. В конце января 2020 года в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 15 часов 00 минут пришел ФИО9 с ФИО14. Все впятером выпили спиртное, когда спиртное закончилось, Пермяков и ФИО9 ушли. Потом рано усн<адрес>, он кричал, чтобы ФИО28 остановился, ФИО5 накричала на ФИО28, чтобы он успокоился. Спросил у ФИО5, что произошло, ФИО5 сказала, что ФИО28 ударил ногами ФИО8, избил его. Потом все успокоились и разошлись по комнатам. На следующий день проснулись около 09 часов, все ушли, он остался один, лица ФИО8 не видел, вообще не видел у него никаких телесных повреждений на теле (том 1 л.д.126-129).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> ФИО10 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов ФИО2 купил спиртное, втроем распили, около 15 часов 00 минут пришел ФИО9 с незнакомым ей человеком, мужчиной, азиатской национальности, потом узнала его как Степана по кличке «Кулгаах». Все впятером выпили оставшиеся две бутылки водки. Когда закончилось спиртное ФИО9 и Степан ушли. Помыв посуду, около 17 часов легла спать. Ночью проснулась от мужских криков, время было около 04-05 часов утра, сразу вышла на кухню и обнаружила, чго ФИО28 пинает ногами лежащего на матрасе, на полу Степана, оттащила ФИО28 от Степана. Увидела, как ФИО28 один раз пинает в левый бок лежащего на правом боку Степана. Степан лежал на матрасе не поднимался, кричал, чтобы ФИО28 остановился. ФИО28 сел на кресло, успокоился, взял с пола бутылку водки с остатком спиртного, оказывается ФИО28 пинал ногами Степана из-за того, что он тайком выпил его спиртное. Потом уснули, утром встали и все пошли в центр села Намцы в сторону автовокзала, зашли в автовокзал, чтобы погреться, потом с ФИО28 и ФИО9 дошли до рынка «Талба», потом одна пошла домой, куда другие пошли не знает (том 1 л.д.130-133).

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с мая 2019 года по февраль 2020 года проживал по адресу: <адрес> своей сестры, точную дату не помнит, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов вышел покурить на улицу, когда спускался на первый этаж, увидел сидящего на лестнице пожилого мужчину, в состоянии алкогольного опьянения, увидев его, мужчина попросил постучаться в <адрес>, так как сам не смог достучаться. Он постучался в <адрес>, двери были заперты с внутренней стороны, двери открыл Белолюбский, спросил у него не знает ли он этого мужчину, сказал, что пришел к ним и не может зайти, Белолюбский вышел в коридор и остался разговаривать с этим мужчиной, а он пошел в туалет, когда пришел обратно в подъезде никого уже не было. Когда разговаривал с пожилым мужчиной, не заметил у него телесных повреждений на лице, так как в коридоре подъезда света не было, было темное время суток и сказать был ли он побит или нет не может (том 1 л.д.134-136).

Доказательствами совершения преступления также являются:

- рапорт оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя Намской ЦРБ об обращении за медицинской помощью ФИО3, зарегистрированный в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д. 3).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является <адрес> РС (Я). В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире нанес телесные повреждения ФИО3 К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 6-7, 8-12).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинены 3 группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью.

1 группа повреждений. Тупая травма грудной клетки в виде:

- мягкие ткани: кровоподтеки грудной клетки:

- костная ткань: перелом 2,3,4,5,6,7 ребер слева, сопровождающееся развитиемпосттравматического гемопневматоракса. Данная травма, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В связи с тем, что в представленной медицинской документации не описаны количество и локализация кровоподтеков определить количество травматических воздействий не представляется возможным.

2 группа повреждений.

Закрытая черепно-мозговая травма.

- мягкие ткани: кровоподтеки век обоих глаз с кровоизлиянием в конъюктивусклеры, в области нижней челюсти, левой ушной раковины;

- головного мозга: сотрясение головного мозга.

Данная травма, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью. Травматических воздействий было нанесено не менее четырех.

3 группа повреждений.

- множественные кровоподтеки правой голени, левого бедра, левого плеча.

Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности как вред здоровью не расцениваются.

В связи с тем, что в предоставленной медицинской документации не описаны количество и локализация кровоподтеков определить количество травматических воздействий не представляется возможным.

Все вышеописанные повреждения могли быть причинены в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения (об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным) и по давности могли быть причинены до 1 суток к моменту поступления в стационар, что подтверждается клинической картиной, наличием синего цвета кровоподтеков и выраженной отечностью мягких тканей.

Учитывая локализацию, количество и характер повреждений исключается возможность получения их при падении с высоты собственного роста (том 1, л.д. 36-40).

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО13 и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 дала показания аналогичные данным ею показаниям в качестве свидетеля, с которыми ФИО13 согласился в полном объеме (том 1 л.д. 161-165).

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО13 и потерпевшим ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим были даны показания аналогичные данным им показаниям в качестве потерпевшего, с которыми ФИО13 согласился в полном объеме (том 1. л.д.156-160).

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 и потерпевшим ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО5 дала аналогичные показания, с которыми согласился потерпевший ФИО3 (том 1 л.д.166-169).

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 показал, что <адрес> РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ФИО5 и ФИО10 И, ФИО9, ФИО14 этот день лег около 01 часов 00 минут. В 04 часов 00 минут проснулся, хотел еще распить спиртного, стал искать спрятанную бутылку водки, не найдя, вышел из комнаты на кухню и на полу увидел стоящую возле матраса полупустую бутылку водки, которую он спрятал. Увидев это рассердился и сразу стал пинать лежащего на матрасе ФИО8 по туловищу, Пермяков стал кричать, не поднимался, он пнул его ногой сначала по боку и сверху вниз пятками пнул по туловищу, ребрам, в общем куда попало по туловищу, не менее 3-4 раз. От крика ФИО8 проснулась ФИО5 и оттащила его от ФИО8, после чего успокоился, выпил оставшееся спиртное один. Прилагается фототаблица (том 1 л.д.170-172, 173-174).

По второму эпизоду, то есть умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5, ФИО2, ФИО6 распивали спиртное в <адрес>. Спиртное принесли с собой ФИО28, ФИО5, ФИО6, они пришли в обед 14 часов 00 минут. Вчетвером сидели, распивали спиртное, у ФИО6 просил денег на проезд, чтобы уехать в <адрес>. Когда закончилось спиртное, попросил ФИО28 и ФИО5 уйти, чтобы поспать, они не слушали, ФИО28 начал оскорблять его и никак не реагировали на его просьбу. Тогда решил взять нож, чтобы просто их напугать, чтобы они вышли из квартиры, а не с целью причинения кому либо, каких либо повреждений. Увидев у него нож, ФИО28 повалил его на пол, и начал бороться, долго не боролись, но когда ФИО28 встал обнаружил, что у него есть колото-резаные раны в области правой голени и левого плеча. Так как в ходе борьбы ФИО28 отобрал у него нож, думает, что именно он нанес ему два ножевых ранения. В результате полученных телесных повреждений почувствовал физическую боль. После этого ФИО28, ФИО5 и Филиппов вышли из квартиры, время было около 17 часов 30 минут, вышел к соседке и попросил вызвать скорую, потом зашел обратно в квартиру. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, а также скорая помощь. Ему оказали первую помощь, после чего увезли в больницу. Действительно он ударил ФИО5 по лицу, из-за чего не помнит, но ударил ее когда уже встал после борьбы с ФИО28, не видел, чтобы у ФИО5 из носа пошла кровь (том 2 л.д. 18-20).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром вместе с ФИО2 вышли из дома, и пошли в центр села Намцы, около 12 часов 00 минут возле автовокзала встретили знакомого ФИО6, на его деньги купили спиртное, пошли в квартиру ФИО6, где был общий знакомый по имени Герман. Вчетвером стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Герман стал просить денег у ФИО6, зная, что он получил пенсию накануне. Так как он вел себя очень агрессивно по отношению к ФИО6, она заступилась за ФИО6. Около 17 часов 00 минут стали одеваться, надевая куртку ругалась в адрес Германа, он подойдя к ней вдруг ударил по лицу в нос, тут же пошла кровь из носа, от удара упала на пол, увидев это ФИО28 оттолкнул Германа от нее. ФИО28 помог ей подняться и вытер кровь с носа, в это время увидела, что Герман идет, держа нож в правой руке на них. Она закричала, ФИО28 сразу повернулся и руками схватил за нож Германа, после чего выхватил у него нож и сделал подсечку Герману, стали хвататься за одежду. Она не видела, как и куда ударил ножом ФИО28 Германа, куда делся нож, тоже не знает. Филиппов все это время сидел в кресле в комнате. После этого втроем с ФИО28 и Филипповым вышли из квартиры, выйдя из квартиры, ФИО28 сказал, что ударил 2 раза Германа ножом и надо сходить в полицию сообщить об этом. По дороге возле полиции встретили сотрудников полиции и ФИО28 сказал им, что ударил ножом человека (том 2 л.д.90-92).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут вышел из квартиры и возле рынка «Талба» встретил знакомых ФИО2 и ФИО5, на улице распили одну бутылку водку, предложил пойти к нему в квартиру. Втроем пошли по адресу: <адрес>. В квартире вчетвером он, ФИО28, ФИО5 и ФИО7 распили принесенное спиртное. Во время распития ФИО7 у него просил денег. Из-за чего произошла ссора, также, чтобы ФИО5 заступалась за него и кричала на ФИО7, не помнит. Помнит, что возле входной двери стояли ФИО5 и ФИО28. Не видел, как ФИО7 взял нож и направился к ФИО28 и ФИО5, не видел как упал ФИО7, как он с ФИО28 дрались, откуда и как ФИО7 получил телесные повреждения не знает. Помнит, что на улице рядом стояли сотрудники полиции и ФИО28 с ФИО5. ФИО28 что-то говорил сотрудникам полиции, потом все направились в квартиру, тогда на лестничной площадке увидел на полу пятна крови, также в квартире находился ФИО7, у него тоже на теле были пятна крови, на полу в квартире были также пятна крови (том 2 л.д. 100-102).

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, в 17 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от диспетчера «03» Намской ЦРБ о том, что с адреса: <адрес> ножевым ранением обратился ФИО7. Вместе с помощником вышли из отдела и

возле <адрес> увидели ФИО2, ФИО5 и ФИО6, все были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО28 сообщил, что нанес ножевое ранение ФИО7 в <адрес>. Все поднялись в указанную квартиру, в коридоре подъезда дома на полу были бурые пятна похожие на кровь. Пришли оперативники и сказали доставить в отдел ФИО28 и ФИО5, потерпевшего не видел (том 2 л.д. <***>-105).

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, в 17 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от диспетчера «03» Намской ЦРБ о том, что с адреса: <адрес> ножевым ранением обратился ФИО7. Вместе с водителем ФИО17 вышли из отдела и возле <адрес> увидели ФИО2, ФИО5 и ФИО6. Когда подошли к ним ФИО28 сообщил, что нанес ножевое ранение ФИО7 в <адрес>. Все поднялись в указанную квартиру, в коридоре подъезда дома на полу были бурые пятна похожие на кровь, а также в квартире на полу тоже были бурые пятна похожие на кровь. Он зашел в <адрес>, ФИО7 сидел на кресле, держа левую руку, прикрывая ладонью левое предплечье, он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 сказал, что ФИО28 ударил ножом в левое предплечье и видимо ударил ножом насквозь. Саму рану не видел, затем пришла оперативная группа и он вышел из квартиры (том 2 л.д. 106-108).

Из протокола допроса свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч 30 м в дверь постучался ФИО7, который проживает но соседству, двери побоялась открыть, так как он был очень пьяный и он ушел (том 2 л.д. 109-110).

Из протокола допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в дверь постучались, открыла двери, в коридоре подъезда стоял пожилой мужчина, был одет в футболку и спортивные брюки, был босым, попросил вызвать скорую, тогда обратила внимание, что у него футболка была в крови и руки также, он держался за плечо, спросила у него имя и возраст, он назвался ФИО7, лет 51-52 кажется. После этого закрыла двери и позвонила дочери ФИО21, так как она работает медсестрой в родильном отделении, чтобы она вызвала скорую, потом узнала, что она позвонила в скорую и сообщила (том 2 л.д.111-112).

Из протокола допроса свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с января 2020 года в его квартире проживали ФИО7 и ФИО6, так как они его знакомые и им негде было жить. С февраля 2020 года уехал в <адрес> к матери, в квартире остались ФИО7 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, тогда и узнал, что ФИО7 вышел из больницы, он ничего не сказал, что произошло и как он поступил в больницу, не спрашивал, ФИО6 не было (том 2 л.д.113-115).

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работала в дневной смене, сменилась в 17 часов 00 минут. Когда шла с работы домой в 17 часов 34 минуты позвонила мама и попросила позвонить в скорую помощь и вызвать. Сказала, что к ней обратился ФИО7 с телесными повреждениями. В 17 часов 37 минут позвонила в скорую и сообщила им. У нее имеется детализация звонков с абонентского номера <***>, которую может предоставить. В детализации звонков указано московское время 11 часов 37 минут, в скорую сообщила, что ФИО7 необходима первая помощь (том 2 л.д.116-117).

Доказательствами совершения преступления также являются:

- рапорт оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО22, зарегистрированный в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 м. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от диспетчера ОСМП «03» Намской ЦРБ об обращении с адреса <адрес> ножевым ранением ФИО7 (том 1, л.д.190).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено место совершения преступления: <адрес> Республики Саха (Якутия), где изъяты - нож с деревянной рукояткой, смыв с пятна темно - бурого цвета на ватную палочку; 3 пустых бутылки водки «Родник Сибири» емкостью 0,5 л, 1 пустая бутылка водки «Орто Дойду» емкостью 0, 5 л. К протоколу составлена фототаблица (том 1 л.д. 192-196,197,198-203).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож кустарного изготовления общей длиной 27,3 см., с деревянной рукояткой желто-коричневого цвета, длиной 11,5 см., левая сторона клинка покрыта высохшим веществом темно-бурого цвета; ватная палочка один конец которой пропитан высохшим веществом темно-бурого цвета; 3 пустые бутылки водки марки «Родник Сибири» емкостью 0,5 л.; 1 пустая бутылка водки марки «Орто Дойду» емкостью 0,5 л; образцы крови ФИО7 на марлевом тампоне полученный ДД.ММ.ГГГГ; образцы крови ФИО5 на марлевом тампоне полученный ДД.ММ.ГГГГ; образцы крови ФИО2 на марлевом тампоне полученный ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.217, 218-219, 220 ).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона <***>, ДД.ММ.ГГГГ время 11:37:38 сделан звонок на номер телефона <***>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - детализация звонков от ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <***> приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 221, 222-223, 224, 225, 226,227 ).

- протокол получения образцов дл сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 получены образцы крови (том 1, л.д. 230).

- также были получены образцы крови для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 и подозреваемого ФИО2 (том 1, л.д. 232, 234).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО7 - АВо группы; кровь подозреваемого ФИО2 – А? группы, кровь свидетеля ФИО5 – В? группы.

При исследовании ножа было установлено следующее:

- На рукоятке кровь не найдена.

- На клинке обнаружена кровь человека АВо группы. Следовательно, не исключено, что эта кровь произошла от потерпевшего ФИО7.

На гигиенической ватной палочке найдена кровь человека В? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на вышеназванном вещественном доказательстве от свидетеля ФИО5, при наличии у последней источника кровотечения. Происхождение крови на ватной палочке от потерпевшего ФИО7 и подозреваемого ФИО2 - исключается, (том 1, л.д. 242-245)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 причинены 2 группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью человека.

1 группа повреждений.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева.

Изложенный вывод подтверждается наличием раны, расположенной на грудной клетке слева на уровне 5 межреберья по средне-подмышечной линии, переходящей в раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с ранением 4 сегмента левого легкого, сопровождающаяся внутренним кровотечением (в плевральной полости до 100 мл крови).

Данная рана, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СМ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана могла быть причинена от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия (об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным) что подтверждается проведением оперативного вмешательства.

2 группа повреждений.

Колото-резаная рана, расположенная в верхней трети левого плеча по наружной поверхности;

резаная рана, расположенная в верхней трети правой голени по наружной поверхности.

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья, Продолжительностью не более трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Раны могли быть причинены от двух травматических воздействий колюще-режущего орудия (об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным), что подтверждается наличием накожных ран, переходящих в раневые каналы, по давности причинены незадолго до поступления в стационар, что подтверждается проведением первичной хирургической обработкой ран.

Учитывая количество, локализацию и характер повреждений, исключается возможность получения их при падении с высоты собственного роста, (том 2 л.д. 3-6).

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО13 и потерпевшим ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов пришли к общему знакомому ФИО20 в <адрес>, номер дома не знает, в квартире был общий знакомый по имени Герман, распивали там спиртное, Герман стал просить деньги у ФИО6, ФИО5 заступилась за ФИО6, так как Герман вел себя агрессивно, стали собираться, из за того, что Герман вел себя агрессивно, начал одевать куртку, в это время Герман подошел к ФИО5 и ударил ее кулаком в нос, у ФИО5 из носа пошла кровь, увидев это оттолкнул Германа от ФИО5, от этого Герман упал на пол, начал вытирать с лица кровь ФИО5, стоял спиной к Герману, в это время ФИО5 закричала, что Герман взял нож, обернувшись на крик, увидел, что Герман идет на них с ножом в правой руке. Левой рукой схватил за лезвие ножа, после чего пнул по ране Германа в ногу, и правой рукой вырвал у него нож, после чего ударил этим ножом Германа в верхнюю часть туловища с левой стороны, куда именно попал не знает, потом нож бросил там же на полу. У Германа была рана в области ноги. Ранее сказал, что ударил два раза ножом Германа по - пьяни, но в действительности ударил один раз. После этого втроем он, ФИО6, ФИО5 вышли из квартиры, на улице встретили полицейских и им он сказал, что ранил человека, они вызвали наряд и обратно пошли в квартиру Германа, кто вызвал скорую не знает. Ударил ножом Германа защищаясь, чтобы остановить его незаконные действия. Потерпевший ФИО7 от дачи показаний отказался (том 2, л.д. 129-132).

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 и потерпевшим ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 дала показания аналогичные показаниям данным ею в качестве свидетеля. Потерпевший ФИО7 согласился с ее показаниями частично, показал, что действительно ударил ФИО5 по лицу, из-за чего не помнит, не видел, чтобы у ФИО5 из носа пошла кровь, первым ФИО5 не ударял, ударил правым кулаком один раз по лицу, куда именно и почему не знает (том 2 л.д. 133-136).

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО5 дала показания, аналогичные показаниям данным ею в качестве свидетеля, ФИО28, когда вышли из квартиры сказал, что два раза ударил ножом ФИО7, но куда именно не сказал, кажется в верхнюю часть туловища. С показаниями ФИО5 ФИО2 согласился, показал, что ударил ножом ФИО7 потому, что ФИО7 взял нож и шел на них, отобрал у него нож и ударил его, чтобы причинить боль, мог выбросить нож, но ударил ФИО7 этим же ножом, нанес телесные повреждения (том 2 л.д.137-141).

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал место совершения им преступления: <адрес> PC (Я), обвиняемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире распивали спиртное с ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Во время распития ФИО7 все время требовал деньги у ФИО6, вел себя очень агрессивно, поэтому за ФИО6 заступилась ФИО5. ФИО7 это не поправилось. Решили разойтись, так спиртное заканчивалось, и ФИО7 вел себя агрессивно. Когда он стоял возле входной двери и одевал куртку услышал грохот, одев куртку, увидел, что это ФИО5 лежит на полу и у нее с носа шла кровь, а рядом стоял ФИО7, сразу подумал, что ФИО7 ударил ее по лицу и сразу ФИО7 оттолкнул от ФИО5, от удара ФИО7 упал на пол, стал помогать подняться с пола ФИО5 и стоял вытирал кровь с лица ФИО5. В это время ФИО5 крикнула, что ФИО7 взял нож и идет к ним, на крик Павловой обернулся и увидел, что ФИО7 в правой руке держит нож и идет к ним, быстро левой рукой схватил за лезвие ножа и выхватил нож у ФИО7, ударил ногой по ноге ФИО7 и ударил ножом ФИО7 в верхнюю часть туловища, куда именно не видел. Не может сказать как у ФИО7 появилось второе колото-резаное ножевое ранение, ударил ножом его один раз, чтобы причинить ему боль (том 2 л.д.142-145,146).

Исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления события преступлений и виновности подсудимого в их совершении.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

Показания подсудимого ФИО2, данные им на судебном заседании, а также на предварительном следствии и не оспоренные им в судебном заседании, полностью согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО3, ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО23, ФИО19, ФИО21

Показания ФИО2 суд находит объективными и достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, нарушений при производстве допросов допущено не было.

На основании изложенного, суд считает возможным положить их в основу приговора, т.к. они полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу приведёнными выше, не оспариваются самим подсудимым и его защитником.

Умышленное причинение ФИО2 потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается установленными судом характером и обстоятельствами примененного к потерпевшим насилия.

Совокупность обстоятельств совершения преступлений, тяжесть и локализация телесных повреждений у потерпевших свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7 также свидетельствует использование ножа в качестве орудия преступления, который обладает высокими поражающими свойствами.

Мотивом совершения преступлений явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшим.

В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО2 не состоит на учете у психиатра и нарколога. Поведение подсудимого было адекватным в ходе судебного заседания и он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 не женат, сожительствует с ФИО5, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, имеет троих малолетних детей, не судим.

В бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, в его отношении жалобы, заявления не поступали, на профилактическом учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим преступлениям судом признаются по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в проверочных следственных действиях (очных ставках, проверке показаний на месте) и даче правдивых и признательных показаний на следствии; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевших, при назначении наказания по п. «з ч. 2 ст. 111 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего ФИО7, как установлено в суде, ФИО7 ударил сожительницу ФИО28 ФИО5, взял нож и пошел на ФИО28 и ФИО5, ФИО28 отобрав у него нож нанес ему телесные повреждения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено, а за совершенное преступление в качестве основного наказания предусмотрено только лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, с учетом всех обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую путем применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО24 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, не судимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, который окажет необходимое положительное воздействие на ФИО2, предоставит возможность доказать свое исправление и предупредит совершение им новых преступлений, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства следует разрешить в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ноговицына А.В. следует возместить за счет средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержки, учитывая, его материальное положение и наличие малолетних детей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 и пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 111 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО25 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- один раз в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, ватную палочку с пятнами крови, 4 пустых бутылки из под водки, образцы крови ФИО7, ФИО5, ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - уничтожить; детализацию звонков от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна, судья Н.П. Каратаева

Секретарь Т.М. Сабарайкина